Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А70-14017/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14017/2017
г. Тюмень
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ДизельОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Нефтеспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 113 274,20 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 25.10.2017,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДизельОК» (далее – истец, ООО «ДизельОК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтеспецстрой» (далее – ответчик, АО «Нефтеспецстрой») о взыскании задолженности по договору от 10.05.2017 № 10/05-114 в размере 947 094 рублей, неустойки в размере 166 180,20 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, предъявленная к взысканию сумма неустойки снижена до 164 859,90 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных с учетом уточнения требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 между ООО «ДизельОК» (поставщик) и АО «Нефтеспецстрой» (покупатель) заключен договор № 10/05-114 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался в согласованные с покупателем сроки и на условиях договора передать ему в собственность продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить ее.

Датой поставки товара считается дата приемки груза, проставленная перевозчиком/покупателем/грузополучателем в товарно-транспортной накладной в пункте отправления или назначения в зависимости от базиса поставки (п. 2.1.5 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель вносит стопроцентную предоплату за соответствующую партию продукции согласно выписанного поставщиком счета.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты продукции в виде пени в размере 0,1 % от стоимости поставленной и несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

В спецификациях от 10.05.2017 и 30.06.2017 к договору стороны согласовали поставку 26,406 тонн и 26,5 тонн продукции с ее оплатой не позднее 26.06.2017 и 03.07.2017 соответственно. Этими спецификациями установлено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает 50 рублей в день за каждую тонну поставленного продукта.

На основании универсальных передаточных документов от 29.05.2017 № 172, от 02.07.2017 № 230 ООО «ДизельОК» поставило в пользу покупателя 26,406 тонн и 26,310 тонн продукции.

В связи с неоплатой постановленной продукции в полном объеме на стороне АО «Нефтеспецстрой» образовалась задолженность в размере 947 094 рублей.

В целях ее погашения 02.10.2017 поставщик направил в адрес покупателя претензию № 15, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

С учетом достижения сторонами в договоре от 10.05.2017 № 10/05-114 соглашений по всем существенным условиям, сложившиеся между ними отношения подлежат квалификации как отношения по договору поставки, регулируемые гл. 30 ГК РФ, а сам договор признается судом заключенным и действительным.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами (универсальными передаточными документами) подтверждена задолженность покупателя перед поставщиком в размере 947 094 рублей.

Доказательств полной оплаты поставленной продукции с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 947 094 рублей подтверждается достаточной совокупностью относимых, достоверных и допустимых доказательств, обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты поставленной продукции по договору подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 164 859,90 рублей проверен судом, ответчиком не оспорен, признается арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что соответствующее ходатайство от ответчика не поступило, основания для уменьшения неустойки у суда отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нефтеспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДизельОК» сумму основного долга в размере 947094 рублей, неустойку в размере 164859,9 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 24120 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДизельОК» из федерального бюджета госпошлину в размере 13 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.