Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А21-2317/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-2317/2018

«04»   июля  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-24»   

к      Обществу с ограниченной ответственностью «Ромб»   

о      взыскании 180 786 руб. 15 коп.,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,   

от ответчика – не явился, извещен;  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РСУ-24» (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ромб» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 144 548 руб. 49 коп. (с 01.10.2015 по 30.06.2017) и пени за просрочку оплаты в размере 36 237 руб. 66 коп.

Иск первоначально был принят к рассмотрению в упрощенном порядке без вызова сторон.

Определением от 04.06.2018 суд перешел к разрешению спора по общим правилам искового производства.

Истец в настоящем заседании заявил ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ в части взыскания неустойки: размер пени уменьшен до 30 000 руб., что соответствует расчету (округленному), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,25%, действующей на настоящий момент.

Судом уточнение размера иска, как согласующееся с требованиями статьи 49 АПК РФ и не ущемляющее прав ответчика (сумма пени уменьшена), принято к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда (определения суда ответчиком получены), в процесс не явился, возражений по существу иска суду не представил.

Протокольным определением от 04.07.2018 суд в отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией дома по адресу: <...>.

Нежилое помещение площадью 417,60 кв.м., расположенное в этом доме, находится в собственности ответчика, что последним не оспорено.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению управляющей компании платы за содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома в обозначенный выше исковой период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Принадлежность ответчику нежилого помещения на праве собственности подтверждается свидетельством № 124-АП, а также договорами ресурсоснабжения, копии которых сняты судом с материалов дел № А21-8146/2017 и № А21-145/2017 (судебные акты по этим делам ответчиком не оспорены).

Таким образом, ответчик в силу закона обязан вносить плату за содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Статус истца, как управляющей организации, подтвержден сведениями с сайта ГИС ЖКХ.

Порядок начислений судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании долга в общем размере 144 548 руб. 49 коп.

В указанный период между сторонами договор на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома не был заключен.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что невнесение ответчиком обусловленной платы являлось его неосновательным обогащением и, как следствие этому, взыскивает с него в пользу истца задолженность в общем размере 144 548 руб. 49 коп.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Поскольку ответчик оплату своевременно не внес, истец правомерно начислил ему пени.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным (с учетом уменьшения пени, исходя из округленного в меньшую стоимость расчета по ключевой ставке ЦБ РФ 7,25%).

Суд, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, взыскивает с ответчика неустойку в общей сумме 30 000 руб.

Расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика; излишний платеж возвращается заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ромб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-24»:

- задолженность в размере 144 548 руб. 49 коп.,

- неустойку в размере 30 000 руб.,

- расходы по уплате госпошлины 6 236 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-24» из федерального бюджета госпошлину в размере 188 руб., оплаченную по платежному поручению от 29.03.2018 № 154. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                      М.Н. Надежкина