Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А41-78221/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78221/18
06 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-МСК» (ОГРН. 1175050004876)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Агра» (ОГРН.1067107022872)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 06.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-МСК» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Агра» (далее – ответчик, ООО «ТК «Агра») о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи от 30.03.2018г. в размере 580 000 рублей, пени за период с 04.04.2018г. по 27.06.2018г. в размере 49 300 рублей, штрафа по договору купли-продажи в размере 29 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 166 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку в судебном заседании стороны присутствуют и обоснованных возражений против рассмотрения дела по существу ими не заявлено.

Выслушав представителя истца, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Продавец) и ООО «ТК «Агра» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи от 30.03.2018г., согласно пункта 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять на условиях, установленных настоящим договором товар «Трансмиссия (КПП) 154-15-31000 в сборе SD22».

Во исполнение условий пункта 2.1 Договора купли-продажи от 30.03.2018г. на основании Счета на оплату от 30.03.2018 № 26 истцом произведено перечисление денежных средств в качестве оплаты поставки товара на сумму 580 000 рублей (платежное поручение от 02.04.2018 № 516).

Поскольку ответчиком на оставшуюся сумму предварительной оплаты товар не поставлен, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 5 900 472 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора купли-продажи от 30.03.2018г. передача товара от продавца покупателю осуществляется по адресу: Самарская область в течение 1 дня с момента осуществления покупателем оплаты.

Доказательства поставки товара либо возврата спорной суммы денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункта 3.4 Договора купли-продажи от 30.03.2018г. в случае нарушения срока передачи товара Продавец уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Обществом произведен расчет пени за период с 04.04.2018г. по 27.06.2018г., поскольку обязательства по передаче товара должны были быть исполнены ответчиком 03.04.2018г.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 49 300 рублей.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки/штрафа ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

По условиям пункта 4.5 Договора купли-продажи от 30.03.2018г. в случае расторжения договора в связи с существенным нарушением сроков передачи товара (более 5 дней) Продавец обязан вернуть оплаченные Покупателем по договору денежные средства, а также уплатить штраф в размере 5% от стоимости товара.

В настоящем случае, сумма штрафа составила 29 000 рублей и в установленный в Уведомлении о расторжении договора купли-продажи от 27.06.2018 Исх. № 064 срок ответчиком не оплачен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 11.09.2018 № 1554 оплатило госпошлину в размере 16 166 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 16166 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-МСК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Агра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-МСК» предварительную оплату по договору поставки в размере 580 000 рублей, пени в размере 49 300 рублей, штраф в размере 29 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 166 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук