Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А17-9455/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9455/2016
19 апреля 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Ивановской области «Ивановский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 30 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 29.08.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.01.2017,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к Бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Ивановской области «Ивановский психоневрологический интернат» о взыскании убытков в сумме 50 000 рублей, связанных с защитой прав и интересов истца при рассмотрении жалоб на действия заказчика в Управлении Федеральной Антимонопольной Службы по Ивановской области

Определением от 08.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.02.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил размер исковых требований, просит взыскать убытки в размере 30 000 рублей. С учетом мнения ответчика на основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточненный размер исковых требований.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске. По мнению истца, в результате неправомерных действий при проведении конкурса ответчиком допущены нарушения законодательства, в результате которых истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Расходы на оплату услуг представителя при обжаловании действий ответчика в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области являются убытками и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ. Неправомерность действий ответчика подтверждается решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области.

Ответчик с указанными исковыми требованиями не согласен, свою позицию изложил в отзыве от 10.01.2017. По мнению ответчика, жалобы истца вызваны незначительными нарушениями законодательства о закупках и не затрагивают чьи-либо интересы. Понесенные ООО «Стройсмонтаж» расходы являются предпринимательским риском.

Заслушав стороны, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства дела.

В ходе проведения открытого конкурса на капитальный ремонт 1-го этажа 4-го корпуса (Литер А2) ОБСУСО «Ивановский психоневрологический интернат» ответчик допустил нарушения законодательства, которые повлияли на интересы истца как субъекта предпринимательской деятельности и участника конкурса. На действия ответчика истец подал жалобы в Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее по тексту – УФАС по Ивановской области). По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Ивановской области вынесены решения, предписывающие ответчику устранить выявленные нарушения.

В целях получения юридической помощи и квалифицированного представительства своих интересов в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области истец заключил договоры возмездного оказания юридических услуг А2907 от 29.07.2016, А0908 от 09.08.2016, А2908 от 29.08.2016, А0709 от 07.09.2016 с ООО «Юридическое бюро «Портфель», предметом которых являлось: подготовка жалоб на действия заказчика при проведении открытого конкурса на капитальный ремонт 1-го этажа 4-го корпуса; участие в рассмотрении жалоб на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса

Факт оказания услуг на сумму 30 000 рублей , подтверждается подписанными актами приема передачи услуг от 30.08.2016, 29.07.2016, 09.08.2016, 07.09.2016 и квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 30.08.2016, 29.07.2016, 09.08.2016, 07.09.2016.

При составлении жалоб и ее рассмотрении в УФАС по Ивановской области истец в целях получения квалифицированной юридической помощи понес расходы в сумме 30 000 рублей, являющиеся убытками истца и подлежащие взысканию с ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В подтверждении причинении вреда истец представил решения УФАС по Ивановской области №07-16/2016-021 от 12.08.2016, №07-16/2016-024 от 12.09.2016, договоры возмездного оказания юридических услуг А 2907 от 29.07.2016, А0908 от 09.08.2016, А 2908 от 29.08.2016, А 0709 от 07.09.2016.

Суд не принимает довод ответчика о том, что нарушения законодательства незначительны и не затрагивают непосредственно ничьих интересов, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами - решениями УФАС по Ивановской области, .

Как следует из решения №07-16/2016-021 от 12.08.2016 конкурсная комиссия ОБСУСО Ивановский психоневрологический интернат неверно присвоила баллы по критерию «Квалификация участника и его сотрудников» участнику ООО «СтройТрест-2010»; в документации о закупке отсутствует порядок и основания отказа участникам закупки к участию в открытом конкурсе; в документации об открытом конкурсе отсутствует предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией, и соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения максимального количества баллов по показателю «Качество товара, работ, услуг» критерия «Качество товара, работ, услуг». ОБСУСО Ивановскому психоневрологическому интернату предписано, в том числе, отменить все составленные в ходе закупки протоколы и вернуть все поданные на участие в рассматриваемом открытом конкурсе заявки участникам закупки.

Решением №07-16/2016-024 от 12.09.2016 выявлены нарушения ответчиком пп. «а» п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» – неисполнение предписания Комиссии Ивановского УФАС России от 09.08.2016 в срок до 26.08.2016, а именно: не вернул поданную на участие в открытом конкурсе заявку ООО «Строймонтаж» в установленный в предписании срок, а также нарушения ч. 6 ст. 3 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» – документация об открытом конкурсе содержит требования к участникам закупки, которые не установлены в документации об открытом конкурсе.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства неправомерных действий ответчика.

Как следует из положений ст. 15, 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Приведенные нормы не указывают на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочно нанести вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, в гражданском праве вина причинителя вреда презюмируется, ее отсутствие обязан доказать причинитель вреда, то есть в данном случае ответчик.

Суд не принимает довод ответчика о недоказанности истцом вины ответчика в причинении убытков. Вина причинителя вреда презюмируется, поэтому в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие вины должен доказать ответчик.

Суд не принимает довод ответчика о том, что понесенный истцом расходы являются предпринимательским риском.

Согласно с. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

Частью 3 ст. 37 вышеназванного закона предусмотрено, что лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

Привлечение истцом представителя на основании заключенных с ним договоров для ведения дела в УФАС по Ивановской области непосредственно связано с восстановлением нарушенного права. Следовательно, затраты истца на представительство в антимонопольном органе подпадают под понятие убытков в форме реального ущерба и подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений

В подтверждении размера причиненного вреда истец представил квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.08.2016 на сумму 5 000 рублей, от 29.07.2016 на сумму 5 000 рублей, от 09.08.2016 на сумму 10 000 рублей, от 07.09.2016 на сумму 10 000 рублей.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предъявленный ко взысканию размер убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причинения убытков в результате действий ответчика, что является основанием для удовлетворения исковых требований в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» к Бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Ивановской области «Ивановский психоневрологический интернат» о взыскании убытков в сумме 30 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области «Ивановский психоневрологический интернат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» 30 000 рублей в счет возмещения убытков, 2 000 рублей судебные расходы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                Т.В. Романова