Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А47-12870/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12870/2021
г. Оренбург
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Волга» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» (г.Оренбург) к администрации муниципального образования Максимовский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области (Оренбургская область, Пономаревский район, с.Максимовка, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 389 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 30.06.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины.


В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2,

от ответчика – явки нет.


Публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – истец, ПАО «Россети Волга», сетевая организация) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации муниципального образования Максимовский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области (далее–ответчик, администрация Максимовского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в размере 9 389 руб. 95 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому правовым основанием для размещения светильников на опорах линий электропередачи являются заключаемые между истцом и ответчиком договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию светильников уличного освещения, поскольку обслуживание истцом светильников и их функциональное назначение – освещение улично-дорожной сети подразумевают их размещение на опорах истца.

Акты о технологическом присоединении светильников к электрическим сетям, согласно которым истец за плату оказал ответчику услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (светильников уличного освещения) ответчика к линии электропередач истца, оцениваются ответчиком как самостоятельное осуществление истцом закрепления светильников уличного освещения на опорах линий электропередач, поскольку осуществление технологического присоединения светильников без их монтажа на опору линий электропередач не представляется возможным ввиду отсутствия иных физических возможностей крепления светильников.

Согласно позиции ответчика, заключение договоров на размещение светильников на опорах линий электропередач действующим законодательство в качестве обязанности не предусмотрено.

Опора ЛЭП является элементом воздушной линии и может быть использована для размещения объекта освещения, ввиду чего, конструкции опор должны обеспечивать возможность установки светильников уличного освещения всех типов.

Ответчик оценивает поведение истца как непоследовательное, давшего согласие на безвозмездное размещение спорных светильников и создавшего условия для этого, а впоследствии заявившего о нарушении прав собственника и предъявлении требования о взыскании суммы.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ПАО «Россети Волга» является собственником подстанции 35/10 кВ «Софиевка» с заходами ВЛ 10-35 кВ, протяженностью 200 п.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56АА №439462 от 16.04.2008.

От указанной подстанции запитаны линии электропередач ВЛ-0,4 КВ К-З Петровского Пономаревский р-н инвентарный номер объекта 5636-00-000000011173, ВЛ-0,4 КВ К-З Петровского Пономаревский р-н инвентарный номер объекта 5636-00-000000011174, ВЛ-0,4 КВ К-З Новый ФИО3 р-н инвентарный номер объекта 5636-00-000000010163, находящиеся на балансе Северного производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга», в состав которых входят опоры линий электропередач, расположенные в Пономаревском районе Оренбургской области, что подтверждается представленными в материалы дела инвентарными карточками учета объектов. Доказательств, опровергающих указанный факт, материалы дела не содержат.

Истцом в ходе проверки по выявлению случаев по фактическому размещению имущества сторонних лиц на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации выявлен факт использования ответчиком принадлежащих истцу опор воздушных линий электропередачи для размещения принадлежащих ответчику 38 светильников уличного освещения. По результатам проверки составлен акт б/н о фактическом размещении объектов на ВЛ от 01.10.2020.

На основании договора на техническое использование опор линий электропередачи и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, подписанного между сетевой организацией и главой администрации Максимовского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области, ответчиком осуществляется использование принадлежащих истцу опор воздушных линий электропередачи для размещения принадлежащих ответчику 38 светильников уличного освещения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.08.2021 № 35-0203751, с требованием об оплате суммы задолженности за фактическое размещение объектов ответчика на опорах ЛЭП истца за период с 01.10.2020 по 30.06.2021. В целях исключения возможности бездоговорного использования мест на опорах линий электропередач, принадлежащих сетевой организации, истцом также направлен в адрес ответчика проект договора о предоставлении мест на опорах ПАО «Россети» для размещения светильников уличного освещения (приложение к претензии).

Администрацией Максимовского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «Россети Волга» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли ввиду фактического использования мест на опорах воздушных линий электропередачи ПАО «Россети Волга» для размещения принадлежащих ответчику светильников уличного освещения без надлежаще оформленного права и при отсутствии встречного возмездного представления за пользование указанными объектами, принадлежащими сетевой организации на праве собственности, и подлежат правовому регулированию нормами главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В это же время содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений могут быть урегулированы Правилами благоустройства территории муниципального образования.

Взаимосвязанными положениями пункта 19 части 1, части 3 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц), что свидетельствует, согласно разъяснению Минстроя России в письме от 18.09.2017 №33418-АЧ/04 «Об организации ремонта уличного (дворового) освещения», об отнесении к компетенции органов местного самоуправления организации и ремонта уличного (дворового) освещения.

Таким образом, организация благоустройства - оборудование освещения территории общего пользования, к которым относятся улицы и участки автомобильных дорог в населенных пунктах, возложена на муниципальное образование.

Пункт 23 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» определяет сооружение как результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Следовательно, законом организация освещения улиц отнесена к вопросам местного значения, в связи с чем, расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения (в том числе, оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из буквального толкования нормативных положений статьей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, с учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела документами следующие обстоятельства.

Истец, являясь собственником линий электропередачи ВЛ-0,4 КВ К-З Петровского Пономаревский р-н инвентарный номер объекта 5636-00-000000011173, ВЛ-0,4 КВ К-З Петровского Пономаревский р-н инвентарный номер объекта 5636-00-000000011174, ВЛ-0,4 КВ К-З Новый ФИО3 р-н инвентарный номер объекта 5636-00-000000010163 осуществляет их обслуживание, несет затраты на их содержание и ремонт.

Принадлежность ПАО «Россети Волга» вышеуказанных линий электропередачи подтверждена инвентарными карточками учета объектов, сведения о количественных и качественных характеристиках которых свидетельствуют о том, что в состав линии электропередачи входят железобетонные или деревянные опоры, а также провод, по которому электроэнергия транспортируется до потребителей.

Истец, являясь собственником опор ЛЭП, вправе в рамках предоставленных ему правомочий по владению, пользованию и распоряжению объектом права, по своему усмотрению, разрешить третьим лицам размещение какого-либо дополнительного оборудования за определенную плату, на основании заключенного между сторонами соответствующего договора (ст. ст. 421, 424 ГК РФ).

Администрация осуществляет размещение на указанных опорах воздушных линий электропередачи 38 светильников уличного освещения, что подтверждается актом б/н от 01.10.2020 о фактическом размещении объектов на ВЛ, который был подписан без замечаний и возражений в том числе главой муниципального образования Максимовский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области ФИО4 Возражений по содержанию названного акта ответчиком не заявлено.

Факт размещения светильников уличного освещения на опорах воздушных линий электропередачи также подтверждается ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление.

Кроме этого указанное обстоятельство подтверждается договором №075-000434 от 15.12.2009 на техническое использование опор линий электропередачи и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, заключенному между истцом и ответчиком.

Из анализа договора следует, что ПАО «Россети Волга» (исполнитель) обязуется предоставить заказчику места на опорах линий электропередачи для размещения светильников уличного освещения и выполнять работы по техническому обслуживанию объектов уличного освещения, расположенных в с.Максимовка, с.Грачевка Пономаревского района Оренбургской области, и находящихся на балансе заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ (оказанных услуг).

В данном случае, ответчик заключил договор на техническое обслуживание спорных объектов уличного освещения, что также предполагает принадлежность ему соответствующих объектов.

С учетом изложенного, суд признает установленной и надлежащим образом доказанной принадлежность администрации светильников уличного освещения, размещенных на опорах ЛЭП ПАО «Россети Волга».

Исходя из письменного отзыва ответчика, последнее обстоятельство администрацией Максимовского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области по существу не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Претензию сетевой организации от 13.08.2021 № 35-0203751 направленную в адрес ответчика с приложением проекта договора о предоставлении мест на опорах ПАО «Россети Волга» для размещения светильников уличного освещения, администрация Максимовского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области оставила без удовлетворения, намерения законного использования имущества, принадлежащего истцу, ответчик не изъявил.

Иным образом фактическое размещение на указанных опорах воздушных линий электропередачи 38 светильников уличного освещения между сторонами урегулировано не было.

Законом ответчику право безвозмездного использования имущества истца не предоставлено.

Таким образом, факт пользования администрацией Максимовского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области чужим имуществом без надлежаще оформленного договора свидетельствует об отсутствии правового основания (неосновательности) такого пользования.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по использованию мест под размещение светильников уличного освещения на опорах линий электропередач без внесения соответствующей оплаты, является неосновательным обогащением, поскольку позволило ответчику произвести сбережение денежных средств путем невнесения оплаты за оказанные услуги.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что администрацией производится в добровольном порядке оплата за размещение на опорах воздушных линий электропередачи истца 108 светильников уличного освещения.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика встречного возмездного представления за пользование указанным имуществом, принадлежащим на праве собственности сетевой организации, истец вправе требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося, а на ответчика возлагается обязанность возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

Довод ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность заключения договора на размещение светильников, подлежит отклонению судом, поскольку действующим законодательством также не предусмотрено право безвозмездного пользования администрацией имуществом электросетевой организации.

Довод ответчика, о том, что опора ЛЭП является элементом воздушной линии и может быть использована для размещения объекта освещения, ввиду чего, конструкции опор должны обеспечивать возможность установки светильников уличного освещения всех типов, подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются (пункт 2 статьи 133 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.01.2010 № 11052/09, суд при оценке обоснованности доводов ответчика должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ.

Правила устройства электроустановок, включающие в себя общие требования к устройству воздушных линий электропередачи переменного тока напряжением до 1 кВ и выше 1 кВ, требования к проектированию воздушных линий (ВЛ), учитывающие особенности их технического обслуживания и ремонта, к защите от воздействия окружающей среды, от перенапряжений и устройству заземлений, определены техническими нормами Правил устройства электроустановок, а именно: «Правила устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2» (утв. Минтопэнерго России 06.10.1999 (ред. от 20.12.2017); Приказ Минэнерго России от 20.05.2003 №187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» (вместе с «Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5» (ред. от 20.12.2017).

Требования «Правил устройства электроустановок» являются обязательными для всех организаций независимо от их организационноправовой формы, а также лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Согласно пункту 2.4.2 главы 2.4 раздела 2 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 №187, под воздушной линией (BJI) электропередачи напряжением до 1 кВ понимается устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Конструкции опор должны обеспечивать возможность установки: светильников уличного освещения всех типов; концевых кабельных муфт; защитных аппаратов; секционирующих и коммутационных аппаратов; шкафов и щитков для подключения электроприемников (пункт 2.4.51 Приказ Минэнерго России от 20.05.2003 №187).

Главой 6.3 Правил устройства электроустановок определен порядок установки осветительных приборов наружного освещения (светильники, прожекторы), опор, питания установок наружного освещения, а также выполнения и защиты сетей наружного освещения.

Осветительные приборы наружного освещения (светильники, прожекторы) могут устанавливаться на специально предназначенных для такого освещения опорах, а также на опорах воздушных линий до 1 кВ, опорах контактной сети электрифицированного городского транспорта всех видов токов напряжением до 600 В, стенах и перекрытиях зданий и сооружений, мачтах (в том числе мачтах отдельно стоящих молниеотводов), технологических эстакадах, площадках технологических установок и дымовых труб, парапетах и ограждениях мостов и транспортных эстакад, на металлических, железобетонных и других конструкциях зданий и сооружений независимо от отметки их расположения, могут быть подвешены на тросах, укрепленных на стенах зданий и опорах, а также установлены на уровне земли и ниже (глава 6.3 пункт 6.3.2 Правил).

Пунктом 6.3.15 Правил установлено, что питание установок наружного освещения может выполняться непосредственно от трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и вводно-распределительных устройств. Для питания светильников должны, как правило, прокладываться самостоятельные линии.

Питание светильников допускается выполнять от дополнительно прокладываемых для этого фазных и общего нулевого провода воздушной электрической сети города, населенного пункта, промышленного предприятия (пункт 6.3.16 Правил).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, осветительные приборы не являются частью воздушной линии электропередачи, но могут быть размещены, в числе прочих объектов, на специально предназначенных для освещения опорах (пункты 2.4.2, 2.4.51 Приказа Минэнерго России от 20.05.2003 №187).

В свою очередь, работа линии электропередачи не зависит от наличия или отсутствия на ней светильников уличного освещения. Равно как и светильники уличного освещения с коммутационными проводами и пускорегулирующей аппаратурой продолжат свое существование, не утратив своих свойств, в случае их расположения отдельно от опор линий электропередач, они могут быть демонтированы, перемещены с одного места на другое, в зависимости от объективной необходимости муниципального образования.

Иное администрацией, несмотря на заявленные ей доводы (возражения), документально подтверждено не было.

В рассматриваемом случае, в с.Максимовка, с.Грачевка Пономаревского района Оренбургской области установки наружного освещения отсутствуют, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Имеются принадлежащие сетевой организации линии электропередачи, основной функцией которых является транспортировка электрической энергии до потребителей (как бытовых, так и коммерческих), опоры которых ответчиком используются в качестве мест, на которых расположены светильники уличного освещения ввиду непосредственной близости к источнику электроэнергии и достаточной высоты.

В это же время, учитывая взаимосвязанные положения Правил устройства электроустановок, возможность установки на конструкции опор светильников уличного освещения всех типов, не предполагает безусловного безвозмездного права третьих лиц установки на объектах, принадлежащих сетевой организации, осветительных приборов при отсутствии на то оснований.

Глава 6.3 пункта 6.3.2 Правил устройства электроустановок закрепляет перечень иных, помимо специально предназначенных для наружного освещения опор, объектов, на которых допустимо размещение осветительных приборов наружного освещения (светильники, прожекторы).

Суд также отмечает, что ПАО «Россети Волга» принадлежат и находятся на балансе Оренбургского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» линии электропередач: ВЛ-0,4 КВ К-З Петровского Пономаревский р-н инвентарный номер объекта 5636-00-000000011173, ВЛ-0,4 КВ К-З Петровского Пономаревский р-н инвентарный номер объекта 5636-00-000000011174, ВЛ-0,4 КВ К-З Новый ФИО3 р-н инвентарный номер объекта 5636-00-000000010163, что подтверждается инвентарными карточками на объект.

На каждую вышеназванную линию имеются паспорта воздушной линии электропередачи 0,4кВ.

В данном случае документом, раскрывающим состав приватизированного истцом имущества, являются инвентарные карточки и паспорт на ВЛ.

В представленных в материалы дела инвентарных карточках имеется раздел количественные и качественные характеристики, где указывается состав линий электропередач: протяженность ВЛ, тип (марка) провода, общее количество опор и состав (дерево или железо), передаваемое напряжение.

В паспортах линий электропередач также указываются характеристики ВЛ: дата постройки, инвентарный номер, общая протяженность, марка провода, опоры, изоляторы, арматура.

Из вышеперечисленных документов истца усматривается, что в состав ВЛ, принадлежащих истцу, не входят светильники уличного освещения.

Доказательства, подтверждающие обратное, в том числе размещение светильников уличного освещения до момента приобретения права собственности на объекты электросетевого хозяйства, администрацией суду представлены не были.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части судом не могут быть признаны обоснованными.

Из анализа представленного в материалы дела договора №075-000434 от 15.12.2009 на техническое использование опор линий электропередачи и обслуживание объектов электросетевого хозяйства следует, что техническое обслуживание объектов уличного освещения включает в себя: проверку технического состояния светильников уличного освещения заказчика; очистку светильников, осмотр сети электрического освещения; замену перегоревших ламп, пускорегулирующей аппаратура, конденсаторов; проверку стационарного оборудования и электропроводки освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, заземляющих устройств.

Стоимость использования мест на опорах не входит в стоимость услуг по договору на техническое использование опор линий электропередачи и обслуживание объектов электросетевого хозяйства и ответчиком не оплачивается.

В этой связи не может быть признана обоснованной позиция ответчика, оценивающего поведение истца как согласие на безвозмездное размещение спорных светильников, поскольку из условий названного договора не усматривается наличие согласия истца на безвозмездное использование ответчиком мест на опорах.

Согласно расчету исковых требований, период неосновательного временного пользования администрацией имуществом ПАО «Россети Волга» без намерения его приобрести определен с 01.10.2020 по 30.06.2021.

Возражений по указанному периоду ответчиком не заявлено.

Следовательно, ответчик должен возместить истцу сбереженные вследствие такого использования денежные средства, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование (заявленная истцом дата – 30.06.2021), и в том месте, где оно происходило - в с.Максимовка, с.Грачевка Пономаревского района Оренбургской области (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость услуги по предоставлению в возмездное пользование места для размещения энергопринимающего устройства на опоре линии электропередачи, конструктивной части электросетевого имущества, числящегося на балансе истца, определена на основании расчетов стоимости использования одной опоры ЛЭП под размещение светильников уличного освещения, расположенных на территории сельских населенных пунктов и районов Оренбургской области, утвержденных на 2020, 2021 г.г., и составила 26,57 руб. в месяц за одну опору с учетом НДС в 2020 году; 27,90 руб. в месяц за одну опору с учетом НДС в 2021 году.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств недостоверности указанных в нем сведений администрацией не приведено, иная стоимость фактического пользования местом на опоре ЛЭП под размещение светильников уличного освещения в спорный период администрацией доказана не была.

По смыслу статей 548, 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать возмещения стоимости использования приобретателями данных сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической, тепловой энергией или водой либо стоимости услуг по передаче перечисленных товаров по сетям.

Таким образом, согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, за период неосновательного использования чужого имущества без намерения его приобрести с 01.10.2020 по 30.06.2021 администрация Максимовского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области сберегла вследствие такого пользования 9 389 руб. 95 коп. с НДС (26,57 руб./мес. * 38 опор * 3 мес. + 27,90 руб./мес. * 6 мес. * 38 опор).

Расчет истца судом проверен, признан верным, администрацией не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы для установления стоимости платы за пользование местом на опоре ЛЭП под размещение светильников уличного освещения заявлено не было.

Учитывая установление судом факта использования ответчиком без правовых оснований и в отсутствие оплаты принадлежащими истцу опорами линий электропередачи, а также отсутствие обстоятельств, на основании которых ответчик может быть освобожден от оплаты стоимости использования опор линий электропередачи, суд пришел к выводу о правомерности обращения истца с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора, доказательства оплаты ответчиком денежных средств в сумме 9 389 руб. 95 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ администрацией представлены не были, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в размере 9 389 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Кроме этого суд принимает во внимание следующее.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Так, на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

Администрация муниципального образования Максимовский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц, ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке. В данном случае требования о взыскании неосновательного обогащения предъявлены к Администрации муниципального образования Максимовский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области.

Организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц) относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа.

Следовательно, соответствующие расходы на размещение осветительных приборов, являющиеся предметом рассматриваемого спора, относятся к обязательством муниципального образования.

Таким образом, взыскание неосновательного обогащения, а также судебных расходов в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования Максимовский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области в лице Администрации муниципального образования Максимовский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Волга» удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Максимовский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области за счет средств бюджета муниципального образования «Максимовский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области» в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» сумму неосновательного обогащения в размере 9 389 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья В.В. Юдин