Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-29227/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е (в порядке ст. 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации



Дело № А40-29227/23-127-240
02 мая 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 19 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-29227/23-127-240 по иску

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА-ГОРОД КАМЫШИН (403882, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАМЫШИН ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТ-СТРОЙ" (119146, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, 2-Я ФРУНЗЕНСКАЯ УЛ., Д. 10, ПОМЕЩ. 7/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2011, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности в виде пени в размере 70 168 руб. 54 коп.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в виде пени по договору аренды земельного участка № 4 от 06.02.2014 года, общей площадью 7 573 кв. м., расположенного по адресу: <...>) в размере 70 168 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

19.04.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком 21.04.2023 г. подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Гефест-Строй» является арендатором земельного участка с kN2 50:49:0020102:402, общей площадью 7573 кв.м, расположенного по адресу: <...>,


категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства асфальтобетонного завода.

В соответствии с пунктами 2.1 договора аренды от 06.02.2014 № 04, заключенного с Администрацией городского округа Звенигород МО, правопреемником которой является Администрация Одинцовского городского округа МО, арендатор обязан ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала вносить арендную плату за аренду земельного участка.

Пунктом 2.4 договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, изменения коэффициента-дефлятора, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласия с Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор с момента издания соответствующего нормативного акта, о чем арендодатель письменно уведомляет арендатора.

Размер арендной платы определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», Законом Московской области от 05.11.2019 № 220/2019-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые на разграничена на территории Московской области, на 2020 год», Решения Совета депутатов Одинцовского городского округа от 20.12.2019 № 28/12.

В соответствии с п. 3.2. договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

В результате неисполнения своих обязательств по внесению арендной платы, у Общества образовалась задолженность за период с 01.07.2022 по 10.11.2022 в размере 541 115 руб. 42 коп.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 Обществу начислены пени в размере 70 168 руб. 54 коп.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия от 25 июня 2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика о том, что Общество не может использовать земельный участок по целевому назначению по независящим от него обстоятельствам, поскольку условия договора аренды противоречат виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:49:0020102:402 и не позволяют использовать участок по его целевому назначению, отклонены судом, как не опровергающие фактическое использование ответчиком участка и не освобождающие его от обязанности оплачивать такое пользование.


Ответчик так же ссылается на неверный расчет пени, произведенный истцом.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным, однако ввиду частичной оплаты ответчиком задолженности по неустойке, подлежит перерасчёту.

Платежным поручением от 17.03.2023 N 245 в счет погашения задолженности по неустойке ответчик уплатил истцу денежные средства в размере 5 237, 59 руб.

В этой связи, судом установлено наличие задолженности в виде пени (п. 2.2 договора аренды земельного участка № 4 от 06.02.2014 года, общей площадью 7 573 кв. м., расположенного по адресу: <...>) за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 64 930 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

Судом установлено, наличие опечатки в резолютивной части решения, а именно, судом не указан размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

В этой связи, суд в порядке ст. 179 АПК РФ, считает подлежащей исправлению указанную опечатку, поскольку это не приведет к изменению содержания судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исправить опечатку допущенную в резолютивной части решения суда от 19.04.2023, абзац второй резолютивной части решения суда читать верно в следующей редакции: «Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТ-СТРОЙ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 597 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины».

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТ-СТРОЙ" в пользу КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность в виде пени (п. 2.2 договора аренды земельного участка № 4 от 06.02.2014 года, общей площадью 7 573 кв. м., расположенного по адресу: <...>) за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 64 930 руб. 95 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТ-СТРОЙ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 597 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ К.А. Кантор