Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А40-95002/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95002/17-76-767
г. Москва
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РАДНИК"

к ООО "БЛАНКТ"

о взыскании задолженности по договору поставки № 00811/ПП от 14.11.2014 в размере 131884 руб. 71 коп., штрафа по договору в размере 32484 руб. 47 коп.

при участии

от истца: ФИО2 дов от 13.04.2017

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАДНИК" обратилось с иском о взыскании с ООО "БЛАНКТ" задолженности по договору поставки № 00811/ПП от 14.11.2014 в размере 131884 руб. 71 коп., штрафа по договору в размере 32484 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2014 года между ООО «РАДНИК» и ООО «БЛАНКТ» заключен договор № 00811/ПП, в соответствии с которым ООО «РАДНИК» (продавец) передает в собственность ООО «БЛАНКТ» (покупатель), а покупатель принимает и оплачивает средства профессиональной химии, оборудования и инвентаря для уборки - товар, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Наименование, цена, количество и качество товара, поставляемого по указанному договору, определяются дополнительно по соглашению сторон при поставке каждой партии товара и указываются в универсальном передаточном документе.

ООО «РАДНИК» поставило ООО «БЛАНКТ» товар на общую сумму 255491,69 руб., в т.ч. в соответствии с универсальным передаточным документом № УТ-1294 от 20 июня 2016г. на сумму 247213,95 руб., в соответствии с универсальным передаточным документом № УТ-1295 от 20 июня 2016г. на сумму 8277,74 руб.

ООО «БЛАНКТ» платежным поручением № 1851 от 01.08.2016г. оплатило ООО «РАДНИК» сумму в размере 123606,98 руб.

В нарушение условий договора ответчиком до настяощего времени не произведена оплата поставленного товара в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 131884,71 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2014г. к договору № 00811/ПП от 14.11.2014г. при заказе на сумму менее 500000 рублей покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 30 дней после получения товара, оформления УПД и получения счета.

Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения, при просрочке платежа за отгруженный товар, продавец вправе потребовать с покупателя уплатить штраф в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, обязанность по оплате поставленного 20.06.2016г. товара наступила 20.07.2016 г. Частичная оплата поступила 01.08.2016г. Сумма штрафа за просрочку платежа за период с 21.07.2016г. по 13.03.2017г. составляет 32484 руб. 47 коп.

До настоящего времени ответчиком задолженность по оплате поставленного товара и начисленная сумма штрафа не оплачена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг № 7 от 17.02.2017г., платежным поручением № 138 от 01.03.2017.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЛАНКТ" в пользу ООО "РАДНИК" 131884 руб. 71 коп. задолженности, 32484 руб. 47 коп. штрафа, 10000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и государственную пошлину в размере 5931 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина