Решение от 14 января 2021 г. по делу № А53-29457/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» января 2021 года. Дело № А53-29457/2020


Резолютивная часть решения объявлена «12» января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «14» января 2021 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие МашТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №285594 от 11.10.2017,


при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоком» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие МашТЭК» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №285594 от 11.10.2017 в сумме 91 796,26 рублей , договорной неустойки за период с 25.06.2020 по 02.09.2020 в сумме 6 517,53 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 25.11.2020 и 17.12.2020, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 11 октября 2017 года заключен договор поставки №285594, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в срок и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, цена товара, сроки поставки, способ поставки, объем устанавливается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. товар по договору поставляется партиями. Партией товара считается товар, подлежащий поставке в соответствии с условиями конкретной спецификации, подписанной сторонами. Периоды поставок партий товара определяет покупатель, путем направления заявок (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.4.1 и 4.2 договора ответчик обязан оплатить товар на основании счета в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения товара. Дата поставки товара указана в универсальном передаточном документе.

Из искового заявления следует, что на момент подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность в размере 91 796,26 рублей, которая подтверждается универсальным передаточным документом № 064/7417 от 23.05.2020 на сумму 92 400,03 рублей.

По акту сверки взаимных расчетов от 02.09.2020, на момент поставки товара по УПД № 064/7417 от 23.05.2020, у истца перед ответчиком имелась задолженность на сумму 603,77 рубля, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 91 796,26 рублей.

Пунктом 6.3 договора поставки стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты покупателем товара либо его части, в соответствии с условиями договора, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку из расчета 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Данные штрафные санкции не распространяются на авансовые платежи.

Руководствуясь данным условием договора, истцом произведен расчет неустойки за период с 25.06.2020 по 02.09.2020 в сумме 6 517,53 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки №285594 от 11.10.2017 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 4.1 договора поставки стороны согласовали, что покупатель, на основании счета выставленного поставщиком, производит оплату товара на условиях и по ценам, указанным в спецификациях к договору, которые включают в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, изготовление и передачу товаросопроводительной и технической документации, оплату всех видом налога, пошлин, сборов и НДС 18%. Цена товара фиксируется на момент подписания спецификации.

Если в спецификации к договору не установлен иной порядок, то покупатель обязан оплатить поставленную партию товара в полном размере не позднее 30 календарных дней со дня получения товара (подписания сторонами ТОРГ-12 или УПД). При оплате товара покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении отдельной строкой номер договора, либо номер счета (п. 4.2 договора).

Поставка осуществлена 23 мая 2020 года, срок оплаты наступил, но оплата не произведена в полном объеме.

Стоимость неоплаченных товаров составила 91 769,26 рублей.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки, универсальным передаточным документом №064/7417 от 23.05.2020, который содержит подпись грузополучателя.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им универсальный передаточный документ.

Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не предоставлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты товара не представлено.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №285594 от 11.10.2017 в сумме 91 796,26 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании неустойки за период с 25.06.2020 по 02.09.2020 в общей сумме 6 517,53 рублей, судом установлено следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Пунктом 4.1 договора поставки стороны согласовали, что покупатель, на основании счета выставленного поставщиком, производит оплату товара на условиях и по ценам, указанным в спецификациях к договору, которые включают в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, изготовление и передачу товаросопроводительной и технической документации, оплату всех видом налога, пошлин, сборов и НДС 18%. Цена товара фиксируется на момент подписания спецификации.

Если в спецификации к договору не установлен иной порядок, то покупатель обязан оплатить поставленную партию товара в полном размере не позднее 30 календарных дней со дня получения товара (подписания сторонами ТОРГ-12 или УПД). При оплате товара покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении отдельной строкой номер договора, либо номер счета (п. 4.2 договора).

В случае несвоевременной оплаты покупателем товара либо его части, в соответствии с условиями договора, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку из расчета 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Данные штрафные санкции не распространяются на авансовые платежи (п. 6.3 договора).

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договору, однако такие обязательства не исполнены.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства , в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически не верным, поскольку истцом неверно применен период начала начисления неустойки с учетом имеющейся оговорки в договоре (п. 4.2 договора: не позднее 30 календарных дней со дня получения товара (подписания сторонами ТОРГ-12 или УПД)). Таким образом, период начисления неустойки на сумму 91 769,26 рублей начинает течь с 26.06.2020, то есть со дня следующего дня, после окончания отсрочки платежа, в связи с чем, период начисления неустойки следует считать с 26.06.2020 по 02.09.2020. Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы неустойки, в результате которого, сумма неустойки за период с 26.06.2020 по 02.09.2020 составила 6 332,08 рублей, исходя из следующего.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.06.2020.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

91 769,26

26.06.2020

02.09.2020

69

91 769,26 ? 69 ? 0.1%

6 332,08 рублей.

Итого:

6 332,08 рублей.

Сумма основного долга: 91 769,26 рублей.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 332,08 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик о снижении неустойки не заявлял, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее снижения.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца настойку за период с 26.06.2020 по 02.09.2020 в сумме 6 332,08 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно о взыскании неустойки в сумме 185,45 рублей в связи с арифметической ошибкой в расчетах надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1883 от 07.09.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 3 933 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично на 99,78% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 924,35 рубля , понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие МашТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоком» задолженность по договору поставки №285594 от 11.10.2017 в сумме 91 796,26 рублей , договорную неустойку за период с 26.06.2020 по 02.09.2020 в сумме 6 332,08 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 924,35 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.П. Комурджиева