Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А14-2889/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-2889/2017

«26» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Консалтинг», г.Елец, Липецкая область (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теремок», г.Лиски, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 247565 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2017,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.05.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Консалтинг» (далее – истец, ООО «Инвест-Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теремок» (далее - ответчик, ООО «Теремок») о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции №0848/2015-05 от 07.05.2015 в размере 243158 руб. 37 коп., в том числе 33545 руб. 41 коп. основного долга, 209613 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 13.05.2015 по 01.03.2017.

В судебном заседании 13.06.2017 представитель истца представил письменные пояснения по делу, возражения на отзыв ответчика, уточнил исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции №0848/2015-05 от 07.05.2015 в размере 247565 руб. 13 коп., в том числе 33545 руб. 41 коп. основного долга, 214019 руб. 72 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 02.06.2015 по 01.03.2017.

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточненные требования истца.

Ответчик возражал против заявленных требований, мотивированный отзыв не представил, просил применить к требованию о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.06.2017.

Как следует из материалов дела, 07.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Винопт-Воронеж» (поставщик, ООО «Винопт-Воронеж») и ООО «Теремок» (покупатель) был заключен договор поставки алкогольной продукции №0848/2015-05, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить алкогольную продукцию (далее – товар). Количество, ассортимент и срок поставки каждой партии указываются в заявках покупателя, которые принимаются к исполнению поставщиком в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.п.1.1., 1.2. договора поставки).

В соответствии с п.2.1. договора поставки цена единицы товара определяется поставщиком и отражается в распространяемом им прайс-листе. Поставщик вправе в одностороннем порядке в течение срока действия настоящего договора изменить цену отпускаемого товара.

Согласно п.2.3. договора поставки оплата за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 25 дней с момента заключения настоящего договора; передачи наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 25 дней с момента заключения договора.

Во исполнение условий договора по товарным накладным №21201 от 13.05.2015, №22431 от 20.05.2015, №24461 от 29.05.2015 истец поставил ответчику товар на общую сумму 40323 руб. 55 коп.

Между ООО «Винопт-Воронеж» и ООО «Инвест-Консалтинг» 03.11.2015 заключен договор уступки права требования (цессии) №04, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования задолженности в размере 33545 руб. 41 коп. и иных прав кредитора по договору поставки алкогольной продукции №0848/2015-05 от 07.05.2015, заключенному между ООО «Винопт-Воронеж» и ООО «Теремок».

Права цедента, передаваемые цессионарию переходят к цессионарию в объеме, существующем на момент подписания настоящего договора и на условиях, предусмотренных договором поставки алкогольной продукции №0848/2015-05 от 07.05.2015 (п.1.1. договора уступки).

В соответствии с актом приема-передачи документов, подтверждающих право требования кредитора к должнику от 03.11.2015, ООО «Винопт-Воронеж» передало, а ООО «Инвест-Консалтинг» в полном объеме получил документы, связанные с уступаемым правом.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки алкогольной продукции №0848/2015-05 от 07.05.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

27.02.2016 в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности за поставленный товар.

Претензионное письмо было оставлено ответчиком без ответа, а обязательство без исполнения.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Наличие задолженности ООО «Теремок» перед ООО «Инвест-Консалтинг» в размере 33545 руб. 41 коп. основного долга подтверждается представленными доказательствами (договорами, товарными накладными).

Доводы ответчика судом во внимание не приняты, поскольку документально не подтверждены.

Доказательства исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств ответчик не представил, в связи с чем, требования ООО «Инвест-Консалтинг» о взыскании с ООО «Теремок» 33545 руб. 41 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2.3.1. договора поставки, покупатель вправе оплатить товар по истечении срока, указанного в п.2.3. настоящего договора. В этом случае покупатель обязан уплатить поставщику плату за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от стоимости отгруженной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом уплачивается покупателем не позднее каждого десятого дня с момента начала пользования коммерческим кредитом.

На основании п.2.3.1. договора поставки истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 214019 руб. 72 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 02.06.2015 по 01.03.2017.

В соответствии со п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п.4 ст.488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст.823 ГК РФ).

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Проанализировав условия договора поставки алкогольной продукции №0848/2015-05 от 07.05.2015 с учетом их буквального толкования, суд пришел к выводу, что стороны при его заключении, с учетом сроков оплаты, указанных в приложениях к договору, предусмотрели передачу товара на условиях коммерческого кредита.

Поскольку оплату за поставленный товар в размере 33545 руб. 41 коп. ответчик не произвел, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, у него имеется обязанность по внесению платы за пользование коммерческим кредитом.

Довод ООО «Теремок» относительно возможности снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом на основании положений ст.333 ГК РФ судом не принимается, поскольку согласованная сторонами в договоре плата за пользование коммерческим кредитом не подлежит уменьшению по правилам указанной статьи.

Расчет задолженности ответчика по процентам за пользование коммерческим кредитом произведен истцом правомерно в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Инвест-Консалтинг» о взыскании с ООО «Теремок» 214019 руб. 72 коп. платы за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Сумма госпошлины по делу составляет 7951 руб., при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4952 руб. 80 коп., в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 4952 руб. 80 коп. расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета – 2998 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теремок», г.Лиски, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Консалтинг», г.Елец, Липецкая область (ОГРН <***> ИНН <***>) 247565 руб. 13 коп., в том числе 33545 руб. 41 коп. основного долга, 214019 руб. 72 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, и 4952 руб. 80 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теремок», г.Лиски, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2998 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко