Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А71-14784/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14784/20244
03 июля 2025 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения суда объявлена 20 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерное общество "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: акционерное общество «Удмуртавтодорстрой» (ИНН <***>)

о взыскании 150 445 руб. 08 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - пред. по дов. от 09.11.2025 № 8.

от ответчика: ФИО2 - пред. по дов. от 01.01.2025 № 3-24-д.

от третьего лица: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерное общество "Дорожное предприятие "Ижевское" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 150 445 руб. 08 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге.

Определением от 28.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Удмуртавтодорстрой» (далее – третье лицо).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, мотивированные необходимостью возмещения вреда автомобильной дороге, причиненного транспортным средством ответчика, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах, ссылаясь на следующее. Перевозившее груз транспортное средство ответчика передано по договору аренды третьему лицу. Весогабаритный контроль автомобиля КАМАЗ осуществлялся без участия уполномоченных контрольно-надзорных органов единолично оператором ПВК. Отсутствуют гарантии правильности и точности установки весов, отсутствия неровностей и калейности поверхности, что влияет на точность измерения веса автомобиля. Протокол в отношении ответчика ранее не выносился.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных пояснений в материалы дела не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2024 года в 11 часов 12 минут на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге Сарапул-Воткинск км 47+825 выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством КАМАЗ КС 55713 государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское», под управлением водителя ФИО3, о чем составлен акт №108 от 11.04.2024 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно акту №108 от 11.04.2024 грузовой автомобиль КАМАЗ КС 55713  государственный регистрационный номер <***> имел осевые нагрузки: на вторую ось 10.46 тонн с учетом погрешности 10.44 тонн при допустимой нагрузке 5.50 тонн, на третью ось 10.49 тонн с учетом погрешности -10.47 тонн при допустимой нагрузке-5.50 тонн.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», истцом составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 150 445 руб. 08 коп.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы в счет возмещения вреда, явилась основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 150 445 руб. 08 коп. ущерба.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 № 257-ФЗ, на момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно пункту 33 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, вред, причиняемый тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств или их уполномоченными представителями.

Представленный истцом расчет размера вреда на сумму 150 445 руб. 08 коп. ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Возражения ответчика о том, что принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство в спорный период находилось во владении третьего лица, документально не подтверждены. Представленный ответчиком заключенный с АО «Удмуртавтодорстрой» договор аренды действовал в период с 14.02.2023 по 31.12.2023, тогда как мероприятия по взвешиванию КАМАЗа осуществлялись 11.04.2024.

Доводы ответчика о том, что весогабаритный контроль осуществлялся неуполномоченным лицом оператором ПВК, судом не принимаются.

Федеральное законодательство не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля, что отражено в определении Верховного суда РФ от 11.08.2003 №87-Г03-5.

Приказом Министерства транспорта  и дорожного хозяйства Удмуртской Республики №0041/01-04 от 28.02.2024 истец уполномочен в период временного ограничения с 20.05.2024 по 31.08.2024 обеспечивать работу постов весового контроля и организовывать контроль движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике.

  Согласно пунктам 2.3.11, 2.3.12 Устава Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" оно осуществляет проверку весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых, превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательством РФ, при проезде по автомобильным дорогам Удмуртской Республики  и искусственным сооружениям на них, в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) на нагрузке на ось; осуществляет деятельность по расчету, начисление и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам Удмуртской Республики тяжеловесными транспортными средствами, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам Удмуртской Республики.

Как следует из должностной инструкции инженера 2 категории отдела весогабаритного контроля Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики", указанное лицо руководит деятельностью пункта весового контроля в зоне его работы; осуществляет проверку весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательством РФ, при проезде по автомобильным дорогам Удмуртской Республики и искусственным сооружениям на них, в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) на нагрузке на ось, обеспечивая состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса; осуществляет расчет причиняемого вреда транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по региональным или межмуниципальным автомобильным дорогам общего пользования на территории Удмуртской Республики, общая масса которых или нагрузки на каждую ось превышает нормативные параметры.

С учетом изложенного осуществление весогабаритного контроля оператором пункта весового контроля соответствует нормативно-правовым актом и не  нарушает прав ответчика.

Также суд отклоняет доводы ответчика о потенциально некорректном  взвешивании транспортного средства со ссылкой на возможно неровную поверхность, на которой установлен весовой прибор.

Согласно представленным истцом пояснениям и документам автомобильная дорога Сарапул-Воткинск км 47+825 Завьяловского района Удмуртской Республики относится к автомобильным дорогам III технической категории. Полоса отвода дороги является пригодной для размещения на ней грузоприемных устройств в соответствии с руководством по эксплуатации весового оборудования. Доказательств обратного ответчиком не представлено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Кроме того, как верно указывает истец, в данном случае не является необходимым составление протокола об административном правонарушении, поскольку рассматриваемый случай не является составом административного правонарушения, и подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве как иск о взыскании ущерба.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования федерального значения с превышением общей и осевой массы транспортного средства, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 150 445 руб. 08 коп. ущерба являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истец в установленном законом порядке от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерное общество "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 445 руб. 08 коп. ущерба;

в доход федерального бюджета 5 513 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                      А.М. Ходырев