Определение от 7 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Ф06-2691/2026

Дело № А55-12280/2025
г. Казань
08 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В.,


рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 в части обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2025

по делу № А55-12280/2025


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Экология»; индивидуального предпринимателя ФИО2; администрации Кинель-Черкасского района Самарской области; индивидуального предпринимателя ФИО3,,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Сафарбеку


Салохидиновичу (далее - ИП ФИО1) о взыскании денежных средств по договору от 21.06.2023 № ТКО-57434 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2025 иск удовлетворен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2026 отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2026 отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2025, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, в том числе, обжалует решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2025 по настоящему делу.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ИП ФИО1 в части обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2025 к производству судом округа установлено следующее.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части


при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу вступило в законную силу 26.01.2026 (с учетом выходных дней), срок на его кассационное обжалование истек – 26.03.2026. Кассационную жалобу ИП ФИО1 подал в суд первой инстанции посредством системы «Мой Арбитр» 16.04.2026, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 276 АПК РФ.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ИП ФИО1 не заявлено.


В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба была подана в арбитражный суд после истечения срока обжалования, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование не заявлялось, на основании положений пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, кассационная жалоба ИП ФИО1 в части обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2025 подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 в части обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2025 по делу № А55-12280/2025 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья И.В. Арукаева