Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А62-7607/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.02.2025 Дело № А62-7607/2024

Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2025

Полный текст решения изготовлен 05.02.2025


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением и взысканием по дату фактической уплаты,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 26.07.2024, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг в размере 755 959,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 478,64 руб., с начислением и взысканием по дату фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, поскольку акты выполненных работ подписывались со стороны ответчика не уполномоченными лицами, а работы выполнены не в полном объеме.

В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» обратилось с заявлением в УМВД России по городу Смоленску.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, заслушал представителя истца, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «Альянс» и ответчиком - ООО «Городская управляющая компания» заключены договора возмездного оказания услуг договора № 2024/28/2-у от 29.05.2024, № 2024/28/1-у от 29.05.2024, № 2024/29/6-у от 30.05.2024, № 2024/29/5-у от 30.05.2024, № 2024/29/4-у от 30.05.2024, № 2024/29/1-у от 30.05.2024, № 2024/29/3-у от 30.05.2024, № 2024/29/2-у от 30.05.2024, согласно которым истец обязался оказать следующие услуги:

по заданию заказчика (оформленному в письменном виде) произвести дезинфекционные мероприятия в т.ч. дератизационные, дезинсекционные работы (далее именуемые - услуги) в многоквартирных домах (МКД) находящихся под управлением заказчика, согласно спецификации (являющейся неотъемлемой частью договора), в установленный договором срок, по адресам указанным в оформленном задании, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.4.4 договоров подтверждением оказанных (выполненных) услуг является отметка ответственного лица.

По условиям договоров общая стоимость работ рассчитывается как сумму стоимости выполненных заявок.

Во исполнение условий договоров истец с 06.06.2024 приступил к выполнению работ на указанных в задании заказчиком МКД - заказчик уведомил жителей МКД о начале дезинфекционных мероприятий.

Работы истцом были выполнены в обговоренный договором срок.

Акты выполненных работ подписаны ответственным лицом, для подтверждения выполненных работ были предоставлены фотоотчеты и сертификаты на препараты.

Окончательный расчет заказчика с исполнителем должен в соответствии с договором производится не позднее 10 (банковских) дней с момента окончания работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 3.3. договоров).

Истец со своей стороны оказал услуги в полном объеме, претензий по качеству работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами 07-09.06.2024 года.

Однако в нарушение п.п. 3.3. договоров, по настоящее время ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные истцом услуги.

Требование (претензия) истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг от 12.07.2024, получена ответчиком 15.07.2024.

17.07.2024 ответчик уведомил истца, что проводится внутренняя проверка на предмет правомерности заключения договоров, при этом о сроках оплаты сообщено не было.

В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание этих услуг в соответствии с условиями заключенного ими договора.

В статье 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 ГК РФ и условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства в обоснование представленных возражений, а именно сведения о проводимой проверке по заявлению в Управление МВД России по г. Смоленску, принятых процессуальных решениях по результатам проверки с приложением подтверждающих документов, а также обоснование довода о подписании актов выполненных работ неуполномоченными лицами.

Вместе с тем, определения суда исполнены не были.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 755 959,20 руб.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за совокупный период с 18.06.2024 по 18.12.2024 в размере 70 478,64 руб., с последующим начислением на сумму долга в размере 755 959,20 руб., начиная с 19.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Заявления о несоразмерности начисленных истцом процентов, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств от ответчика не поступило.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 18.12.2024 в размере 70 478,64 руб., с последующим начислением на сумму долга в размере 755 959,20 руб., начиная с 19.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 565 руб., согласно платежному поручению от 06.08.2024 № 53.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом подлежат взысканию с ответчика в пользу последнего в размере 18 565 руб., а сумма в размере 964 руб., подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 1236700007158; ИНН 6732247222) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 1246700000051; ИНН 6700010703) задолженность в размере 755 959,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленную за совокупный период с 18.06.2024 по 18.12.2024 в размере 70 478,64 руб., с последующим начислением на сумму долга в размере 755 959,20 руб., начиная с 19.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 18 565 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 964 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листвы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва