Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А76-2001/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2001/2020
13 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скребковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом», ОГРН <***>,

к Муниципальному образованию город Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинской области,

о взыскании 945478 руб. 27 коп.

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 на основании доверенности от 13.12.2019, представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности № 57 от 23.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» (далее – истец, ООО УК «Мой дом»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик, КУИИЗО города Челябинска), о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в размере 890 361 руб. 71 коп., пени за период с 13.11.2018 по 27.12.2019 в размере 106 137 руб. 96 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 8, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 36, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса (далее – ЖК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнены.

Определением суда от 29.01.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1-2).

Определением суда от 19.05.2020 судебное заседание отложено на 07.07.2020 (л.д. 133).

В судебном заседании 07.07.2020 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и на дополнения к нему.

Отзывом на исковое заявление ответчик исковые требования отклонил, сослался на то обстоятельство, что в соответствии с п. 4.5 договора в редакции протокола разногласий оплата собственником оказанных услуг по контракту осуществляется на основании выставляемых управляющей компанией платежных документов: акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату. Однако указанные документы в его адрес истцом не направлялись (л.д. 129, 134).

Истец размер исковых требований уточнил, просит взыскать с ответчика 890 361 руб. 71 коп. задолженности за тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.05.2019, пени за период с 13.11.2018 по 05.04.2020 в размере 55 116 руб. 56 коп. (л.д. 146).

Судом уточнение исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ принято и является предметом рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Согласно протоколу № 68 от 31.01.2018 по результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, выбрано ООО УК «Мой дом» (л.д.69).

Таким образом, с 31.01.2018 и в течение спорного периода ООО УК «Мой дом» осуществляло управление, обслуживание и содержание многоквартирного жилого дома по адресу: <...> В.

Жилые помещения, расположенные в данном доме (69 квартир) относятся к объектам муниципальной собственности, находятся в собственности муниципального образования «Город Челябинск», что подтверждается реестром собственников многоквартирного дома (л.д. 66-67, 87-120) и не оспаривается ответчиком.

Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (собственник) заключен (с учетом протокола разногласий) договор № 77 управления многоквартирным домом от 03.07.2018 (л.д.136-145), согласно которому управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги в этом доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2 договора).

Согласно п. 4.1(в редакции протокола разногласий от 03.07.2018) цена контракта составляет 1 201 172 (Один миллион двести одна тысяча сто семьдесят два) рубля 06 копеек, НДС не предусмотрен. Цена контракта рассчитана и обоснована исходя их перечня муниципальных жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (Расчет и обоснование цены контракта - приложение № 4 к настоящему муниципальному контракту).

Цена контракта является твердой (не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом) и определяется на весь срок исполнения муниципального контракта.

Цена контракта включает в себя:

-плату за услуги управления многоквартирным домом, в томчисле решение вопросов пользования общим имуществом вмногоквартирном доме,

-плату за содержание общего имущества многоквартирногодома, в том числе содержание и текущий ремонт общего имущества вмногоквартирном доме,

-расходы на оплату услуг водоснабжения и водоотведения,электроснабжения при содержании общего имущества вмногоквартирном доме (общедомовые нужды).

Внесение платы за капитальный ремонт не является предметом настоящего контракта и не входит в стоимость услуг.

В соответствии с п. 4.2 обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги возникает с момента начала срока действия настоящего договора. Уклонение от подписания настоящего договора не освобождает лиц от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги (общедомовые нужды) устанавливается исходя из утвержденных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (МТРиЭ Челябинской области) нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на данные услуги, пропорционально занимаемой площади, площади мест общего пользования, общей площади дома.

При наличии общедомовых приборов учета потребляемых ресурсов, расчет стоимости услуг осуществляется исходя из фактических показателей общедомовых приборов учета (п. 4.4 договора в редакции протокола разногласий от 03.07.2018).

Оплата Собственником оказанных услуг по настоящему Контракту осуществляется на основании выставляемых Управляющей организацией платежных документов: акт сдачи - приемки оказанных услуг, счет на оплату.

Акт сдачи - приемки оказанных услуг предоставляется Управляющей организацией в течение 5 (пяти) рабочих дней по окончанию месяца оказания услуг и подписывается Собственником в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента его предоставления Управляющей организацией, либо в тот же срок Управляющей организации направляется мотивированный отказ от подписания документов.

В выставляемом Управляющей организацией счете указываются: размер платы за оказанные услуги, сумма задолженности по оплате оказанных услуг за предыдущие периоды, а также сумма пени, определенная в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта (п. 4.5 в редакции протокола разногласий от 03.07.2018).

Срок внесения платежей по контракту: в течение 20 дней с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг (п. 4.7 в редакции протокола разногласий от 03.07.2018).

Согласно п. 6.1(в редакции протокола разногласий от 03.07.2018) контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018 (включительно).

Действие Контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.03.2018.

Истечение срока действия контракта не освобождает стороны от обязанности по оплате надлежащим образом оказанных услуг.

В приложении № 2 стороны согласовали перечень коммунальных услуг, предоставляемых собственникам помещений в многоквартирном доме (л.д. 142).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изучив содержание договора управления многоквартирным домом № 77 от 03.07.2018, суд приходит к выводу о согласованности сторонами их существенных условий и заключенности представленного договора.

Истец в период с 01.10.2018 по 31.05.2019 оказывал услуги по поставке тепловой энергии в воде.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры от 31.10.2018 № 1700/511109/00055707 на сумму 491 611 руб. 10 коп., от 30.11.2018 № 1700/511109/00063903 на сумму 683 264 руб. 13 коп., от 31.12.2018 №1700/511109/00081768 на сумму 380 460 руб. 84 коп., от 31.01.2019 №СТ/511109/0000001829 на сумму 690 211 руб. 80 коп., от 28.02.2019 №СТ/511109/0000009413 на сумму 931 762 руб. 73 коп., от 31.03.2019 №СТ/511109/0000018730 на сумму 817 523 руб. 45 коп., от 30.04.2019 №СТ/511109/0000029476 на сумму 210 460 руб. 03 коп., от 31.05.2019 № СТ/511109/0000035687 на сумму 125 470 руб. 13 коп. (л.д.24 оборот, 23, 20, 32, 30 оборот, 29, 27 оборот, 26).

Ответчик, поставленный истцом коммунальный ресурс принял, однако в нарушение действующего законодательства его оплату в полном объеме не произвел. Задолженность ответчика перед истцом за указанный период по уточненному расчету истца составляет 890 361 руб. 71 коп. (л.д.60)

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.11.2019 № 1463 (л.д. 11), полученная последним, оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии с ответчика следует признать обоснованными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора (в редакции протокола разногласий) стороны предусмотрели за несвоевременную оплату потребленной энергии, а также за неисполнение обязательств по оплате уплатить пени в размере, определенные ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 13.11.2018 по 05.04.2020 в размере 55 116 руб. 56 коп.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 55 116 руб. 56 коп. за период с 13.11.2018 по 05.04.2020.

При определении периода просрочки истцом учтен пункт 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования города Челябинска, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 N 13, исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 945 478 руб. 27 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 21 910 руб. 00 коп.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 22 930 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2020 № 125 (л.д. 5).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 910 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 1 020 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом», ОГРН <***> задолженность за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в размере 890 361 руб. 71 коп., пени начисленные по 05.04.2020 в размере 55116 руб. 56 коп., а также 21910 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом», ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №125 от 21.01.2020 госпошлину в размере 1020 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н.Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.