Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А55-37897/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



29 июня 2023 года

Дело №

А55-37897/2022



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2023 года дело по иску, заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Домашняя Ферма»

о взыскании 301 139 руб. 19 коп.



при участии в заседании


от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домашняя Ферма» о взыскании 301 139 руб. 19 коп. - задолженности по договору от 11.07.2018, в том числе: 233 983 руб. 74 коп. – основной долг, 67 155 руб. 45 коп. - пени за период с 01.10.2021 по 14.11.2022.

Определением от 16.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-37897/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Поскольку сторонами не исполнено определение суда от 16.12.2022, судом вынесено определение от 17.02.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания с ответчика основного долга в размере 233 983 руб. 74 коп.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, производство по делу о взыскании основного долга прекратить, цену иска считать равной 67 155 руб. 45 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Домашняя ферма» заключен договор аренды земельных участков от 11.07.2018, согласно условиям которого арендодатель (далее - истец) обязуется предоставить арендатору (далее - ответчик) во временное владение и пользование земельные участки с кадастровыми номерами:

- 63:33:1307002:11, площадью 581000 +/- 154 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий целевое назначение – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Самарская область, Сызранский район, с/п Усинское;

- 63:33:1307002:12, площадью 996000 +/- 699 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий целевое назначение – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Самарская область, Сызранский район, с/п Усинское.

В соответствии с пунктом 3.1 договора земельные участки предоставляются арендатору на срок 5 лет, исчисляемый со дня регистрации договора аренды.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 07.08.2018.

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер арендной платы на земельные участки составляет 189 240 руб. 00 коп. в год.

Арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально в течение первого месяца текущего квартала, за который производится оплата, в размере одной четвертой от указанной в пункте 2.1 договора суммы (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Уведомлением от 04.04.2022 истец проинформировал ответчика об увеличении размера арендной платы до 283 860 руб. 00 коп. в год.

Данное уведомление получено ответчиком 08.04.2022.

Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании арендной платы в размере 233 983 руб. 74 коп. за период с 25.09.2021 по 14.11.2022, а также неустойки в размере 67 155 руб. 45 коп. за период с 01.10.2021 по 14.11.2022.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В период рассмотрения настоящего дела задолженность в размере ответчиком оплачена.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 ГК РФ)

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по внесению арендной платы за спорный период, истцом начислены пени в размере 67 155 руб. 45 коп. за период с 01.10.2021 по 14.11.2022.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Предусмотренный данным постановлением мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, при расчете суммы неустойки должен быть принят во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в период действия которого финансовые санкции не начисляются.

Истцом в материалы дела представлен расчет, в котором указано, что арендная плата в размере 47 310 руб. 00 коп. подлежит оплате в срок до 30.09.21, в размере 70 965 руб. 00 коп. – в срок до 30.04.2022, 31.07.2022, 31.10.2022.

Истец в судебные заседания не являлся, пояснения по произведенному расчету не предоставил, расчет основного долга от него также не поступил.

Согласно вступившему в законную силу решению суда от 02.08.2022 по делу № А55-2386/2022 с ООО «Домашняя ферма» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 94 620 руб. 00 коп. за период с 01.04.2021 по 24.09.2021.

Таким образом, задолженность за 2 и 3 квартал 2021 года (47 310,00 х 2 = 94620,00) взыскана судом.

Исходя из данного обстоятельства и расчета истца, предъявленная истцом к взысканию задолженность является частичной задолженностью за 4 квартал 2021 года, а также за 1, 2, 3 кварталы 2022 года.

Между тем, оплата за 4 квартал 2021 года должна быть произведена по условиям пункта 2.2. договора в течение октября 2021 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 02.11.2021, поскольку последний день для оплаты в октябре приходится на нерабочий день, поэтому день для оплаты переносится на 01.11.2021. Оплата за 1 квартал 2022 года должна быть произведена не позднее 31.01.2022, неустойка подлежит начислению с 01.02.2022, оплата за 2 квартал 2022 года должна быть произведена не позднее 30.04.2022, неустойка подлежит начислению с 05.05.2022 с учетом выходных и праздничных дней, оплата за 3 квартал 2022 года должна быть произведена не позднее 31.07.2022, неустойка подлежит начислению с 02.08.2022.

При таком расчете, правомерным является начисление неустойки в размере 17 645 руб. 53 коп. за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022.

В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 233 983 руб. 74 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашняя Ферма» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) неустойку в размере 17 645 руб. 53 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 7 540 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Шлинькова