Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А65-4859/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4859/2019

Дата принятия решения – 29 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авилон», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 900 руб., 3 000 руб. расходов на оценку,

с привлечением к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием:

от истца – представитель ФИО3,

от ответчика – ФИО4,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авилон», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 17 900 руб. утраты товарной стоимости, 3 000 руб. расходов на оценку.

В обоснование исковых требований указано на отказ страховой компании в выплате суммы утраты товарной стоимости автомобиля в полном размере по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 23.05.2018 возле дома № 5 по улице Несмелова г. Казани.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявив ходатайство об уменьшении иска на 1655 руб., выплаченные ответчиком в пользу третьего лица.

Уменьшение иска принято арбитражным судом на основании ст.49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представило, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

В судебном заседании 18.07.2019 арбитражным судом объявлялся перерыв до 22.07.2019, о чем в соответствии со статьей 163 АПК РФ вынесено протокольное определение с размещением сведений о нем на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании лиц, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.13 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 г. возле дома № 5 по улице Несмелова города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO г/н С825РН116 под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО6 и автомобиля RENAULT LOGAN г/н <***> под управлением собственника транспортного средства ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № 16ЕА 40925810 от 23.05.2018 ФИО5 привлечен к административной ответственности по статье 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в акционерном обществе «Группа Ренессанс страхование», куда в последующем потерпевший обратился с заявлением о возмещении ущерба. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства RENAULN LOGAN г/н <***>.

Согласно п.15.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Во исполнение своих обязательств страховая компания выдала страхователю направление на станцию технического обслуживания автомобилей, о чем свидетельствует соглашение об урегулировании страхового случая путем восстановительного ремонта, подписанное потерпевшим, страховщиком и станцией технического обслуживания автомобилей.

Соглашением сторон от 16.08.2018 произведен ремонт транспортного средства RENAULN LOGAN г/н <***> о чем свидетельствует акт выполненных работ к заказ-наряду №3720054409 от 16.08.2018 и счет на оплату выполненных работ ООО «ТрансСервис-УКР-6».

Согласно расчету дополнительной товарной стоимости ООО «Группа Ренессанс страхование» утрата товарной стоимости транспортного средства составила 10636 руб.

Платежным поручением №381 от 13.06.2018 ООО «Группа Ренессанс страхование» произвело выплату стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства RENAULN LOGAN г/н <***> в размере 8981 руб., в последствии платежным поручением №61317 от 01.11.2018 страховой компанией выплачено 1655 руб.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 10 636 руб.

Выплата 1655 руб. являлась основанием к уменьшению истцом размера иска.

Размер выплаченной суммы истцом не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Авилон» 14.09.2018 года был заключен договор №Ц14/09/2018 уступки права требования возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

На основании договора уступки права требования от 14.09.2018 года право требования возмещения ущерба перешло к ООО «Авилон».

По инициативе ООО «Авилон» было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства RENAULT LOGAN г/н <***> составила 17 900 руб.

Однако, согласно акту выполненных работ ООО «ТрансСервис-УКР-6» от 16.08.2018 произведен ремонт транспортного средства RENAULN LOGAN г/н <***> на сумму 119314 руб., что истцом и третьим лицом не оспаривалось.

Соответственно произведенный осмотр 05.10.2018 не может быть принят судом как доказательства, поскольку на момент осмотра данный автомобиль был уже отремонтирован по направлению страховой компании.

Фотографии, приложенные к отчету №286/утс -2018 не могут соответствовать действительности, поскольку на них транспортное средство зафиксировано поврежденным, тогда как 16.08.2018 оно восстановлено. Следовательно, на дату осмотра 05.10.2018 повреждения в действительности отсутствовали, либо были зафиксированы иные повреждения, не относящиеся к рассматриваемому страховому случаю. Сам факт ремонта транспортного средства истцом не оспаривался и не опровергался.

ООО «Ренессанс страхование» платежным поручением № 61317 от 01.11.2018 перечислило ФИО2 часть суммы утраты товарной стоимости автомобиля RENAULN LOGAN г/н <***> 1655 руб. В последующем письмом от 20.05.2019 года страховая компания просила вернуть указанные денежные средства, как ошибочно перечисленные.

Таким образом, представленный истцом отчет об оценке утраты товарной стоимости является недопустимым доказательством и не может быть положен судом в основу своего решения.

Иных экспертных заключений, опровергающих установленный страховой компанией размер утраты товарной стоимости, истцом не представлено.

Ответчик отказался от заявленного ранее ходатайства о проведении судебной экспертизы.

В свою очередь, истец ходатайства о проведении экспертизы размера утраты товарной стоимости не заявлял, дополнительных процессуальных действий, направленных на доказывание своего иска, не совершил.

Поскольку требования истца о возмещении утраты товарной стоимости, причиненного дорожно-транспортным происшествием отклоняются судом, расходы связанные с проведением независимой оценки транспортного средства не подлежат удовлетворению.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СУДЬЯ А.Г. АБДУЛЛАЕВ