Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А16-1154/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1154/2017
г. Биробиджан
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинин А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 24 п. Бира" (п. Бира Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900560775, ИНН 7902003411)

о взыскании 589 727,36 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АНТАР ПЛЮС" (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителя истца ФИО3 (доверенность от 01.01.2017),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 24 п. Бира" о взыскании 589 727,36 руб.

Определением от 26.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АНТАР ПЛЮС» (далее – Общество).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на иск не представили.

Рассмотрение дела проводится в отсутствие ответчика и третьего лица согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истца, установил следующее.

На основании договора уступки права требования № 15 от 17.04.2017 Общество уступило истцу право требования задолженности по государственному контракту на поставку тепловой энергии № 92-МКТ/2017 от 01.01.2017, заключенному Обществом и ответчиком. Право требования уступлено в целях погашения задолженности перед истцом за потребленную электрическую энергию, в том числе по договору энергоснабжения № 4732 от 03.08.2015 за период:

– 01.01.2016 по счету-фактуре № 2944/4 от 31.01.2016 на часть суммы 157 725,09 руб. по исполнительному листу серии ФС № 006851097 от 12.07.2016 по решению суда по делу № А16-453/2016 от 10.06.2016;

– 01.02.2016 по счету-фактуре № 8702/4 от 29.02.2016 на часть суммы 34 134,44 руб. по исполнительному листу серии ФС № 006851097 от 12.07.2016 по решению суда по делу № А16-453/2016 от 10.06.2016;

– 01.03.2016 по счету-фактуре № 13585/4 от 31.03.2016 частично в размере 397 867,83 руб. по исполнительному листу серии ФС № 006851097 от 12.07.2016 по решению суда по делу № А16-453/2016 от 10.06.2016.

Согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2017 по 13.04.2017 задолженность ответчика перед Обществом по контракту № 92-МКТ/2017 составляет 589 727,36 руб.

Так как ответчик задолженность не погасил, истец обратился за её взысканием в суд.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие и сумма задолженности ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела договором уступки права требования от 17.04.2017, контрактом № 92-МКТ/2017, счетами-фактурами, актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов, и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 795 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 24 п. Бира" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" задолженность в сумме 589 727,36 руб., а также 14 795 руб. в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1