Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А21-3/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


город Калининград                                                                             Дело № А21-3/2025

« 26 » марта 2025 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Любимовой С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами»

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании  задолженности за оказанную коммунальную услугу и пени


при участии: без вызова сторон

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>,  ИНН  <***>, адрес: 236006, <...> д.2-4, помещение Литер XI, далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - Предприниматель, ответчик) задолженность по договору № 230123800 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 07.07.2023 за периоды с 01.02.2019 по 31.12.2023 и с 01.02.2024 по 31.10.2024 в размере 47 429,18 руб. и пени на задолженность по состоянию на 18.12.2024 в размере 15 002,41 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30 января 2025 года данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Спор добровольно не урегулировали.

В установленный в определении от 30.01.2025  срок от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, в котором высказаны возражения по существу спора, в том числе, указано на неисполнение истцом обязанности по договору в части ежемесячного предоставления потребителю акта оказанных услуг. Кроме этого,  предпринимателем заявлено о пропуске срока исковой давности требованиям за период с 01.02.2019 по 20.11.2021. 

Определением от 06.03.2025 суд отказал ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доказательства, представленные сторонами, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика от 22.06.2023 между Предприятием (региональный оператор) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор № 230123800 на оказание услуг по обращению с ТКО от 07.07.2023 (далее – договор). 

Согласно пункту 2 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Датой начала оказания услуг по месту исполнения договора по объекту ответчика (промтоварный магазин по адресу: <...>, помещ. XVII) 01 января 2019 года (пункт 5 договора).

В разделе 6 договора определены сроки и порядок оплаты за оказанные услуги по договору.

В соответствии с пунктом 7 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Истец выставил ответчику счета на оплату услуг и акты оказанных в спорный период услуг.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг за периоды с 01.02.2019 по 31.12.2023 и с 01.02.2024 по 31.10.2024, оставление без удовлетворения претензии от 15.11.2024, а также то, что в период оказания услуг претензий по их качеству и объему в адрес регионального оператора не поступало, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Представленные истцом в обоснование требований акты оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке, счета, счета-фактуры признаются судом надлежащими доказательствами, поскольку соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету. В указанных первичных документах содержатся сведения о наименовании оказанных услуг, их стоимости, реквизиты сторон, ссылка на договор.

Не получение актов оказанных услуг Предпринимателем не опровергает факт оказания Предприятием услуг по вывозу ТКО, поскольку ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об их ненаправлении истцом, в порядке определенном в пункте 9 договора. При этом, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные Предприятием услуги по обращению с ТКО в сроки, установленные действующим законодательством и условиями типового (публичного) договора. Фактически договор является абонентским, и, согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ на абонента возложена обязанность по внесению платежей вне зависимости от того, затребовано ли соответствующее исполнение или нет.

Доказательств того, что в спорный период ответчик не нуждался в услугах по вывозу ТКО, а услуги не оказывались предприятием, а также доказательств самостоятельного вывоза Учреждением и утилизации ТКО, равно как и заключения договора с иной специализированной компанией, с соблюдением требований действующего законодательства в указанной сфере регулирования в материалы дела не представлено.

Обращений в адрес Регионального оператора со стороны ответчика о неоказании услуг либо некачественном оказании услуг, в порядке определенном в разделе VI договора, не поступало,  а следовательно, основания для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению с ТКО отсутствовали.

Поскольку факт оказания услуг Предприятием в спорный период доказан представленными в материалы дела документами, Предпринимателем не опровергнут, требования о взыскании задолженности за оказанные услуги за периоды 01.02.2019 по 31.12.2023 и с 01.02.2024 по 31.10.2024 в размере 47 429,18 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период 01.02.2019 по 20.11.2021, судом отклоняются.

Согласно положениям статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

До момента подачи Предпринимателем заявки (22.06.2023) у Предприятия отсутствовали сведения о собственнике ТКО адресу объекта ответчика, в связи с чем, истец не знал и не мог знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме этого, Предприниматель, подписав договор, согласилось со всеми его условиями, в том числе с даты начала оказания услуг – 01.01.2019.

В связи с чем, срок исковой давности Предприятием не пропущен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 23 договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по договору, истец начислил пени  по состоянию на 18.12.2024  в размере 15 002,41 руб.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено, ходатайство о снижении пени ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца в части пени суд также находит подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» задолженность по договору № 230123800 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами  по 07.07.2023 за периоды с 01.02.2019 по 31.12.2023 и с 01.02.2024 по 31.10.2024 в размере 47 429,18 руб., пени на задолженность по состоянию на 18.12.2024 в размере 15 002,41 руб. и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000  руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней   со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


        Судья                                                                            С.Ю. Любимова