Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А60-26537/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26537/2025
23 июля 2025 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрев исковое заявление

открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ

ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "СРЕДНЕУРАЛЬСКИЙ МЕДЕПЛАВИЛЬНЫЙ

ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 28 376,80 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к АО "СРЕДНЕУРАЛЬСКИЙ МЕДЕПЛАВИЛЬНЫЙ ЗАВОД" с требованием о взыскании ущерба в размере 28376 руб. 80 коп.

Определением от 19.05.2025г. исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику было предложено в срок до 10.06.2025г. представить мотивированный отзыв с возражениями по каждому доводу искового заявления. Сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в указанный выше срок,


документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 03.07.2025г.

21.05.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

09.06.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

09.07.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Возражения судом приобщены.

11.07.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений. Пояснения судом приобщены.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 14.07.2025г.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика 16.07.2025г. поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.08.2024г. на станции Ярославль – Главный Северной железной дороги допущено происшествие при перевозке опасного груза «Кислота серная, содержащая более 51% кислоты» в вагоне № 54573993 контейнер-цистерна CRXU8674173, погрузка станции Ревда Свердловской железной дороги, грузоотправитель АО «Среднеуральский медеплавильный завод».

Согласно акту общей формы ГУ-23 ВЦ от 19.08.2024г. № К/574 на станции Ярославль – Главный Северной железной дороги при проведении осмотра поезда в приемоотправочном парке обнаружена течь груза через крышку отводной трубки более 60 капель в минуту.


О допущенном происшествии АО «Среднеуральский медеплавильный завод» уведомлено письмом от 19.08.2024г. № ИСХ668/ЯР АФТО.

Для ликвидации происшествия при перевозке (транспортировке) опасного груза в вагоне № 54573993 контейнер-цистерна CRXU8674173 на станцию Ярославль – Главный вызван отряд Ярославского территориального подразделения ЭКОСПАС.

Согласно техническому заключению от 21.08.2024г. № ЯР АФТО-125/пд комиссией по расследованию установлено: непосредственной причиной происшествия явилось вытекание опасного груза «Кислота серная, содержащая более 51% кислоты» из-за неисправности пробки патрубка системы парообогрева.

Ответственность за допущенное происшествие отнесена на грузоотправителя АО «Среднеуральский медеплавильный завод», не выполнившего требования:

статьи 18 Федерального закона от 10 января 2003г. № 18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, в части не обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а так же сохранности груза, в части нарушение порядка закрытия крышки трубы слива- налива;

пункта 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту 5 апреля 1996г., не обеспечено исправное техническое состояние контейнера - цистерны CRXU8674173, гарантирующее безопасность перевозки опасного груза 80/ООН 1830, «Кислота серная, содержащая более 51% кислоты», 8, АК 801 до станции назначения, включая этап выдачи груза.

В результате устранения происшествия перевозчик понес расходы в следущем виде:

маневровая работа локомотива ОАО «РЖД» - 2192,40 руб. (с учетом НДС 20%);

плата за использование инфраструктуры – 88,80 руб. (с учетом НДС 20%);

услуги сторонней организации – 26 095,60 руб. Общая сумма ущерба составила 28376 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ИСХ – 17804/СЕВ ТЦФТО от 12.12.2024г., содержащая требование о погашении суммы убытков. Претензия оставлена без ответа, оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает


исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 ФЗ от 10.01.2022г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки.

В соответствии со статьей 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 21 Устава погрузка грузов в контейнеры обеспечивается грузоотправителями.

Размещение и крепление грузов в вагонах и контейнерах, как установлено статьей 23 Устава, осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Из требований статьи 25 Устава следует, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих несение заявленных расходов (убытков) по смыслу ст. 65 АПК РФ. Кроме того указывает, что не подлежат включению в размер взыскиваемых убытков (ущерба) суммы НДС в размере 4349 руб. 27 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

Ответчик, чья вина согласно положениям статьи 401 ГК РФ презюмируется, отсутствие виновности в возникшем факте течи не доказал.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным


вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

По общему правилу, изложенному в статье 20 Устава, техническая пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров действительно определяется перевозчиком.

Вместе с тем, той же нормой права установлено исключение в отношении порожних цистерн, подаваемых под погрузку наливного груза, и обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

В соответствии со статьей 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Таким образом, ответчик гарантировал в техническом отношении исправное состояние котла, арматуры, то есть гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

Пунктом 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД» предусмотрено, что при проведении наружного осмотра приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузо-разгрузочных люков вагона типа «Хоппер», а также видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки.

Наружный (визуальный) осмотр вагонов не предполагает возможность выявить неисправность сливного прибора, если на момент осмотра отсутствует течь.

Кроме того, пунктом 13 Правил приема груза, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374) установлено, что в соответствии со статьей 20 УЖТ РФ перевозчик определяет техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров, а грузоотправители проверяют


техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом цистерн.

Аналогичные правила приема грузов закреплены в пункте 14 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом. В свою очередь перевозчик принимая к перевозке груз в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, производит его прием путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона) (пункт 81 Правил № 374).

В соответствии с положениями ГК РФ ответственность лиц за нарушение условий обязательства в сфере предпринимательской деятельности предполагается.

Указанный вывод следует из пункта 2 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.3 Правил перевозок жидких грузов перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа; грузоотправитель предоставляет перевозчику свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, которое подтверждает исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора и гарантирует безопасную перевозку опасного груза и распространяет свое действие до станции назначения, а не до приема вагона перевозчиком.

Течь груза обнаружена в пути следования, следовательно, грузоотправитель надлежащим образом не произвел проверку технического состояния вагонов-цистерн.

Таким образом, ответственность за надлежащее техническое состояние вагона-цистерны, обеспечивающего доставку опасного груза без возникновения с ним аварийных ситуаций, несет грузоотправитель.

Согласно разделам 9 и 10 технического заключения, собственнику вагона необходимо было после дегазации вагона провести комиссионный осмотр и расследование, определяющее причины течи, однако, собственник данным правом не воспользовался.

Доводы ответчика о невозможности обнаружить место течи не принимаются с учетом презумпции вины ответчика и исходя из разумности действий истца по устранению течи, а также с учетом характера груза и доказательств наличия течи при осмотре ОАО «РЖД» и комиссионном осмотре ОАО «РЖД» и АО «ЦАСЭО» «ЭКОСПАС». Ответчиком доказательства возникновения течи по иным причинам, чем указано в техническом заключении, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными.


Вместе с тем, суд принимает довод ответчика о том, что не подлежат включению в размер взыскиваемых убытков суммы НДС.

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила указанной нормы права.

Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, обеспечивает восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет лица причинившего вред. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) установлено, что налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение норм статьи 15 ГК РФ в соответствующей части.

С учетом этого сумма НДС не подлежит включению в размер возмещаемого убытка (постановление Президиума Высшего Арбитражного


Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531).

При возмещении убытков нет реализации, и эти суммы с ней не связаны, поэтому они в налоговую базу не включаются (п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146, пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

При этом из материалов дела не следует, что ОАО «РЖД» не является плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 НК РФ не имело права на применение налогового вычета по работам, приобретенным в целях устранения недостатков работ, соответствующих доказательств названных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что включенные им в стоимость работ суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства, может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Таким образом, из материалов дела следует, что счёт на оплату № 30057, акт выполненных работ и счет-фактура № 30195 включают сумму НДС 20% в размере 4349 руб. 27 коп.

В связи с чем, суд производит перерасчет. Без учета НДС сумма убытков составляет 24027 руб. 53 коп.

Соответственно, требования подлежат удовлетворению частично на сумму 24027 руб. 53 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8467 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статей 15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "СРЕДНЕУРАЛЬСКИЙ МЕДЕПЛАВИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 24027 руб. 53 коп. (акт общей формы ГУ-23 ВЦ от 19.08.2024г. № К/574), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8467 руб. 00 коп.

В остальной части в исковых требованиях отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3.Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).


С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Я.В. Хаирова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.05.2024 8:10:19

Кому выдана Хаирова Яна Валиевна