Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А65-25101/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25101/2023

Дата принятия решения – 15 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Грузоподъем", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СК Аркада", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 451 000 руб. задолженности, 842 975 руб. неустойки с последующим начислением,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.03.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грузоподъем", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Аркада", г. Москва, (далее ответчик) о взыскании 14 451 000 руб. задолженности, 842 975 руб. неустойки с последующим начислением.

Истец заявил об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 2 408 500 руб., исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) было принято увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 2 408 500 руб.

Ответчик, в судебное заседание, назначенное на 8 декабря 2023 года не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

В силу части 3 статьи 156 суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2022г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 3822/СПБ, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить в адрес ответчика товар, в соответствии со спецификациями, а ответчик - товар принять и оплатить.

Согласно условиями спецификации №1 ответчик производит предоплату в размере 40% - 9 634 000 руб. в течение 3-х банковских дней с момента подписания спецификации №1.

Ответчик произвел предоплату 29.12.2022 года, после чего, истец начал изготовление продукции.

Второй платеж в размере 14 451 000 руб., в соответствии с пунктом 4.5. спецификации №1 производится в течение 3-х банковских дней после получения ответчиком уведомления о готовности продукции к отгрузке.

19.07.2023г. ответчику было направлено уведомление, однако оплата за готовый товар ответчиком не была произведена.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращением в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемые правоотношения суд квалифицирует как договор поставки, регулируемого параграфом 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из условий договора следует, в частности спецификации №1 к договору, что оплата всей партии продукции, а именно 14 451 000 руб., производится в течение 3-х банковских дней после получения ответчиком уведомления о готовности продукции к отгрузке.

19.07.2023г. ответчику было направлено уведомление о готовности всей партии продукции.

В ответ на указанное письмо, 27.07.2023г. ответчик письмом исх. №93, подтвердил наличие задолженности и оплаты ее в срок до 29.09.2023г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, доказательства оплаты изготовленного товара в полном объеме или частично не представил.

Поскольку иных доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере 14 541 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 408 500 руб. неустойки с последующим начислением (с учетом уточнения).

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 8.4. договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, требование о взыскании неустойки является обоснованным, расчет ее арифметически и методологически является верным и составляет не более 10% от стоимости продукции.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 408 500 руб.

Снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не предусмотрено, поскольку ответчиком не заявляется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета ввиду увеличения исковых требований в части взыскания неустойки.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Аркада", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузоподъем", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 451 000 руб. задолженности, 2 408 500 руб. неустойки, 99 470 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Аркада", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 827 руб. 50 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов