Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А40-36379/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-36379/2023-17-302
город Москва
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО «ЦАСЭО»: ФИО1 (дов. № ЦЭ-319 от 29.12.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: ФИО2 (дов. № ИЗ/15917/23 от 15.09.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) АО «Национальный центр вертолетостроения им. М.Л. Миля и Н.И. Камова»: ФИО3 (дов. № УК-НЦВ-176 от 30.10.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «АСТ ГОЗ»: не явились, извещены;

рассмотрев 08 ноября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО «ЦАСЭО»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 г.,

по делу № А40-36379/2023-17-302

по заявлению акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области, акционерному обществу «Национальный центр вертолетостроения им. М.Л. Миля и Н.И. Камова», обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа»

о признании незаконным решения от 16 января 2023 г. № 050/07/223-13/2023,



УСТАНОВИЛ:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) поступила жалоба акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее – АО «ЦАСЭО», общество, заявитель) на действия (бездействие) заказчика – акционерного общества «Национальный центр вертолетостроения им. М.Л. Миля и Н.И. Камова» (далее – АО «НЦВ Миль и Камов», заказчик) при проведении организатором электронной площадки – обществом с ограниченной ответственностью «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа» (далее – ООО «АСТ ГОЗ», организатор электронной площадки) закрытого конкурса в электронной форме на оказание услуг в организации поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов, проведение аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров и противопожарным обеспечением полетов (номер извещения 220144800691) (далее – конкурс, закупка).

В обоснование жалобы АО «ЦАСЭО» было указано на нарушение порядка проведения конкурса, а именно: установление условий проведения дополнительного этапа переторжки «ТОРГИ» с нарушением условий конкурсной документации, раздела 4.15 документации о закупке; в нарушение установленных требований документации заказчик осуществил оценку критерия «Опыт квалификации участника», что привело к неправильному итоговому подсчету итогов оценки заявок и назначения победителем конкурса участника под № 31016; в нарушение требований документации о закупке заказчик не произвел расчета критерия наличие опыта для участника АО «ЦАСЭО»; неправильное определение заказчиком стоимостные коэффициенты расчета критерия «Цена договора или за единицу продукции», с учетом того, что участники закупки работают по разной системе налогообложения (УСН и ОСНО) (фактическая цена АО «ЦАСЭО» была 74 335 437,68 руб. без НДС, при законной организации дополнительного этапа переторжки и допуска на нее АО «ЦАСЭО» данная стоимость работ была бы уменьшена). Перечисленные нарушения заказчика привели к неправильному подведению итогов и необоснованному признанию участника под № 31016 победителем конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Московского областного УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведения торгов, а также порядка заключения договоров (далее – комиссия) 16 января 2023 г. принято решение по делу № 050/07/223-13/2023, в соответствии с которым жалоба АО «ЦАСЭО» признана необоснованной.

Считая свои права нарушенными, АО «ЦАСЭО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России, АО «НЦВ Миль и Камов» и ООО «АСТ ГОЗ» о признании незаконным указанного решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «ЦАСЭО» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу АО «НЦВ Миль и Камов» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель АО «ЦАСЭО» поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Московского областного УФАС России и АО «НЦВ Миль и Камов» против ее удовлетворения возражали.

Представитель ООО «АСТ ГОЗ» в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральным закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, непосредственно Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Статьей 3 Закона о закупках определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 названной статьи при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Исходя из положений части 2 статьи 2 Закона о закупках основным, регламентирующим закупочную деятельность заказчиков со специальной правосубъектностью документом являются разрабатываемые ими Положения о закупках.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Закупочная процедура представляет собой совокупность действий заказчика, направленных на определение в порядке, установленном в положении о закупке, контрагента, с которым в последующем может быть заключен договор на лучших для заказчика условиях с точки зрения цены, качества и надежности закупаемых товаров (работ, услуг).

В силу требований пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Согласно пунктам 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 13) и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 14).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя, вынесено антимонопольным органом в пределах представленных полномочий.

Отклоняя доводы общества о ненадлежащем проведении заказчиком процедуры предложения окончательных цен (переторжки), суды указали на то, что действия заказчика в части установления условий проведения переторжки не противоречат требованиям Закона о закупках.

Порядок проведения переторжки был установлен в соответствии с разделом 4.15 закупочной документации.

Так, в разделе 4.15 «Переторжка» закупочной документации установлено, в том числе следующее:

4.15.1 после рассмотрения заявок непосредственно перед их оценкой и сопоставлением ЗК принимает решение о проведении или непроведении (в зависимости от наличия условий, указанных в пункте 4.15.2) процедуры переторжки, т.е. предоставлении участникам закупки возможности добровольно повысить предпочтительность своих ранее поданных заявок путем снижения первоначальных цен заявок. Снижение цены заявки не должно повлечь за собой изменение иных предложений и условий, изложенных в заявке;

4.15.2 переторжка проводится однократно при выполнении в совокупности следующих условий, если иное не предусмотрено в пункте 28 информационной карты:

(1) по результатам рассмотрения заявок до дальнейшего участия в процедуре закупки допущено не менее 2 (двух) участников закупки;

(2) отклонение средней цены заявок участников закупки от размера НМЦ, установленной в извещении и п. 10 информационной карты, составляет менее 15% (пятнадцати процентов) от данной НМЦ.

В случае, когда цена заявки участника не может быть ниже размеров тарифов, ценовых ставок (в том числе ставки величины страховой премии), определяемых требованиями законодательства, процедура переторжки не проводится.

4.15.3 По инициативе заказчика переторжка может быть проведена в случаях, указанных в подпункте 4.15.2(1), при отклонении средней цены заявок участников закупки на 15% (пятнадцать процентов) и более от размера НМЦ, установленной в извещении, документации о закупке.

4.15.4 В переторжке имеют право участвовать все участники закупки, чьи заявки (как основные, так и альтернативные) не были отклонены по итогам рассмотрения заявок. В переторжке может участвовать любое количество участников закупки из числа допущенных. Участник вправе не участвовать в переторжке, тогда его заявка остается действующей с ценой, указанной в составе заявки.

4.15.5 Дата проведения переторжки устанавливается не ранее чем через 1 (один) рабочий день после официального размещения протокола рассмотрения заявок, содержащего решение о проведении переторжки, но в любом случае не позднее даты проведения оценки и сопоставления заявок. Начало проведения переторжки устанавливается строго в рабочие дни и часы по местному времени организатора закупки.

4.15.6 Предложения участника закупки в рамках переторжки не рассматриваются, а его заявка остается действующей с ранее объявленной ценой в случае, если предложение направлено на увеличение первоначальной цены заявки.

4.15.7 Организатор закупки приглашает к участию в процедуре переторжки всех допущенных участников закупки с помощью функционала ЗЭТП. Переторжка проводится в режиме реального времени на ЗЭТП. В период с момента начала переторжки на ЗЭТП участник закупки, желающий повысить предпочтительность своей заявки, должен до установленного срока представить посредством функционала ЗЭТП обновленную цену заявки, подписанную ЭП уполномоченного лица участника закупки. Порядок снижения цены заявки определяется регламентом ЗЭТП, на которой проводится закупка, при этом участник закупки вправе снизить текущее минимальное предложение о цене договора (цене лота), на величину не менее 0,5% (половина процента) от текущего минимального предложения о цене договора (цене лота). Снижение цены заявки может осуществляться неограниченное количество раз до момента окончания переторжки. С момента начала проведения переторжки и до ее окончания на ЭТП в режиме реального времени для всех участников закупки обеспечивается доступность сведений обо всех поступивших предложениях о цене договора (цене лота) и времени их поступления (без указания наименований или номеров участников, их подавших), а также сведения об оставшемся времени до окончания переторжки. Участник закупки заявляет предложение о новой цене заявки независимо от цен, предлагаемых другими участниками закупки, и не имеет обязанности предложить цену заявки ниже других участников закупки. Продолжительность переторжки устанавливается организатором закупки и не может быть менее 3 часов и более 6 часов.

4.15.8 При проведении процедуры переторжки отдельное заседание заказчиком не проводится, и протокол проведения переторжки не формируется. Окончательные предложения о цене заявки участников закупки, принявших участие в переторжке, фиксируются в протоколе оценки и сопоставления заявок.

4.15.9 Победитель определяется после проведения переторжки в порядке и на основании критериев оценки, указанных в пункте 29 информационной карты, с учетом цены заявки, указанной в ходе переторжки, или ранее поданного предложения о цене заявки (в случае, если участник закупки не принимал участия в переторжке).

Согласно протоколу подведения дополнительного этапа «Торги» от 28 декабря 2022 г. № 220144800691-220144800691-1-3 заявка АО «ЦАСЭО» допущена до участия в проведении дополнительного этапа «Торги».

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий заказчика в части проведении дополнительного этапа «Торги», обществом не представлено.

Судами также указано на отсутствие у заказчика обязанности по направлению участникам закупки уведомления о назначении дополнительного этапа с содержанием условий проведения дополнительного этапа (далее – уведомление) (подпунктом 12 пункта 4.14.15 закупочной документации).

В соответствии с протоколом от 26 декабря 2022 г. № 220144800691-01 комиссией заказчика принято решение о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4.15 закупочной документации и назначении переторжки на 28 декабря 2022 г. в 10:00, продолжительностью три часа.

Указанный протокол был получен обществом 26 декабря 2022 г. в 17:28.

Относительно доводов общества о том, что заказчик в нарушение установленных требований документации осуществил оценку критерия «Опыт квалификации участника», что привело к неправильному итоговому подсчету итогов оценки заявок и назначения победителем конкурса участника под № 31016, судами указано на то, что действия закупочной комиссии в части непринятия к оценке документов и сведений, представленных в составе заявки заявителя, не противоречат положениям Закона о закупках.

Судами установлено, что согласно протоколу от 29 декабря 2022 г. № 220144800691-02 заявке общества по подкритерию «Наличие опыта» присвоено 0,00 баллов, поскольку ни один из 26 представленных заявителем договоров не соответствует критериям оценки заказчика, а именно периоду заключения/выполнения (за последние три года) и фактам исполнения на стоимость не менее 10% от НМЦ (т.е на сумму не менее 8 920 252, 52 руб.), которые подтверждаются актами выполненных работ.

Судами также отклонены доводы общества о нарушении заказчиком принципа проведения закупок при подведении итогов конкурса.

Доводы общества о ненадлежащем рассмотрении документов и сведений, представленных в заявке второго участника по подкритерию «обеспеченность кадровыми ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору», отклонены судами, поскольку при рассмотрении жалобы общества по делу № 050/07/223-13/2023 такие доводы не заявлялись.

Ссылки общества на то, что в ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган не дал оценку доводам АО «ЦАСЭО» о необоснованном присвоении 100 баллов участнику под № 31016 за подкритерий оценки квалификации персонала, отклонены судами с указанием на то, что решение закупочной комиссии о признании победителя участника под номером 31016 осуществлялось на основании раздела 4.16 документации о закупке на основании оценки и сопоставления заявок, что отражено в протоколе заседания закупочной комиссии.

С учетом установленных Московским областным УФАС России обстоятельств суды не усмотрели оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 г. по делу № А40-36379/2023-17-302 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «ЦАСЭО» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Ю.С.Петропавловская

Е.Е.Шевченко