Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А40-127953/2017

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127953/17-29-1225
город Москва
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1225)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 августа 2003)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНКОМ ПМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 3 АПРЕЛЯ 2013)

о взыскании суммы задолженности в размере 707 200 руб. по договору от 28.11.2016 года №34/16-СДМ, а также сумму госпошлины в размере 17 144 руб.

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 20.12.2015 г. б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 25.05.2017 г. б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 августа 2003) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНКОМ ПМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 3 АПРЕЛЯ 2013) (далее- Ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 707 200 руб. по договору от 28.11.2016 года №34/16-СДМ, а также сумму госпошлины в размере 17 144 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 28.11.2016 года №34/16-СДМ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2017 года исковое ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 августа 2003) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-127953/17 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Ответчик против открытия судебного заседания возражал. Доказательств невозможности заблаговременной подготовки к судебному заседанию не представил.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации» доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается арбитражными судами в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на основе принципов открытости и доступности информации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; достоверности и своевременности ее предоставления; свободы поиска, получения, передачи и распространения информации любым доступным способом; соблюдения прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиты их чести, достоинства и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдения прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности арбитражных судов.

В силу статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что определение суда от 17 июля 2017 года о принятии искового заявления к производству и назначении собеседования со сторонами и проведения предварительного судебного заседания на 26 сентября 2017 года в 11 час. 10 мин., направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, и было вручено ответчику 31 июля 2016г..

Полный текст указанного определения суда опубликован в картотеке дел на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (www.msk.arbitr.ru, www.arbitr.ru, соответственно) 18 июля 2016г., что подтверждается отчетом о публикации названного определения.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Риск наступления последствий неосуществления указанными лицами процессуальных действий в подтверждение своей позиции несут данные лица.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2016 года, между ООО «СИНКОМ ПМК» (Заказчик) и ООО «Трансспецстрой-М» (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг средствами механизации № 34/16-СДМ.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного выше Договора, Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению строительной техники и механизмов («Техника») на объекты Заказчика, а также услуги по управлению Техникой и ее технической эксплуатации. Заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного выше Договора, услуги оказанные Исполнителем, оплачиваются Заказчиком за фактически отработанное время.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного выше Договора, документы для оплаты представляются Исполнителем в течение пяти дней после получения отмеченных Заказчиком сменных рапортов по форме ЭСМ-3.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного выше Договора, оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком в течение 10-ти дней с момента получения счета-фактуры Основанием для расчетов является счет, выставленный Исполнителем согласно справке формы ЭСМ-7, с приложенными копиями сменных рапортов (ЭСМ-3). Заказчик обязан в трехдневный срок рассмотреть, подписать данные документы и вернуть их Исполнителю, либо сообщить о своем несогласии и указать причину. В противном случае документы считаются подписанными, а услуги - подлежащими оплате.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного выше Договора, оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным способом, не запрещенным законодательством РФ.

Согласно пункта 3.5 указанного выше Договора, расчеты за услуги осуществляются по ценам, действующим на дату заключения Договора, в соответствии с Приложением №1 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к Договору № 34/16-СДМ от 28 ноября 2016 года, стоимость услуг за работу Строительной техники составит: «1. Экскаватор гусеничный «DOOSAN SOLAR 225NLC-V», стоимостью 1 м/часа составляет 1 700 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%». «2. Перебазировка экскаватора на объект и с объекта составит 35 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%».

В соответствии с пунктом 3 указанного выше Дополнительного соглашения № I к Договору № 34/16-СДМ от 28 ноября 2016 года, во всем остальном действуют статьи и пункты указанного выше Договора.

Исполнителем были оказаны услуги Заказчику на общую сумму 1 068 600 рублей 00 копеек РФ, согласно: Справке для расчетов за выполненные работы (услуги) № 141-усл. от 30 ноября 2016 года, на сумму 48 600 рублей 00 копеек РФ, Акту выполненных работ № 141-усл. от 30 ноября 2016 года, на сумму 48 600 рублей 00 копеек РФ; Справке для расчетов за выполненные работы (услуги) № 151-усл. от 27 декабря 2016 года, на сумму 258 400 рублей 00 копеек РФ, Акту выполненных работ № 151-усл. от 27 декабря 2016 года, на сумму 258 400 рублей 00 копеек РФ; Справке для расчетов за выполненные работы (услуги) № 156-усл. от 30 декабря 2016 года, на сумму 54 400 рублей 00 копеек РФ; Акту выполненных работ № 156-усл. от 30 декабря 2016 года, на сумму 54 400 рублей 00 копеек РФ; Справке для расчетов за выполненные работы (услуги) № 9-усл. от 31 января 2017 года, на сумму 309 400 рублей 00 копеек РФ; Акту выполненных работ №9-усл. от 31 января 2017 года, на сумму 309 400 рублей 00 копеек РФ; Справке для расчетов за выполненные работы (услуги) № 11-усл. от 06 февраля 2017 года, на сумму 76 500 рублей 00 копеек РФ; Акту выполненных работ № 11-усл. от 06 февраля 2017 года, на сумму 76 500 рублей 00 копеек РФ; Справке для расчетов за выполненные работы (услуги) № 16-усл. от 28 февраля 2017 года, на сумму 306 000 рублей 00 копеек РФ; Акту выполненных работ № 16-усл. от 28 февраля 2017 года, на сумму 306 000 рублей 00 копеек РФ; Справке для расчетов за выполненные работы (услуги) № 22-усл. от 06 марта 2017 года, на сумму 15 300 рублей 00 копеек РФ; Акту выполненных работ № №22-усл. от 06 марта 2017 года, на сумму 15 300 рублей 00 копеек РФ.

Указанные выше документы были приняты без замечаний, подписаны уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Таким образом, Исполнителем были оказаны услуги Заказчику на общую сумму 1 068 600 рублей 00 копеек РФ.

Однако, Заказчиком денежные средства в адрес Исполнителя были перечислены частично, в размере 361 400 рублей 00 копеек, чем были нарушены пункты 3.1, 3.4 и 3.5 указанного выше Договора.

С учетом изложенного выше, размер задолженности Заказчика - ООО «СИНКОМ ПМК» перед Исполнителем - ООО «Трансспецстрой-М» составляет 707 200 рублей 00 копеек.

12 апреля 2017 года Исполнитель - ООО «Трансспецстрой-М» обратился с арбитражной претензией о ненадлежащем исполнении договорных обязательств (Исх. № 013/04-17Ю) к Заказчику - ООО «СИНКОМ ПМК», с требованием оплатить задолженность, в размере 707 200 рублей 00 копеек, в срок до 19 апреля 2017 года.

31 мая 2017 года Исполнитель - ООО «Трансспецстрой-М» повторно обратился с арбитражной претензией о ненадлежащем исполнении договорных обязательств (Исх. № 022/05-17Ю) к Заказчику - ООО «СИНКОМ ПМК», с требованием оплатить задолженность, в размере 707 200 рублей 00 копеек, в срок дот 14 июня 2017 года.

Однако, Заказчик - ООО «СИНКОМ ПМК» свои обязательства перед Подрядчиком - ООО «Трансспецстрой-М» не исполнил, о своем несогласии и причинах неоплаты не сообщил.

Таким образом, задолженность ООО «СИНКОМ ПМК» перед ООО «Трансспецстрой-М» по Договору на оказание услуг средствами механизации № 34/16-СДМ от 28 ноября 2016 года, составляет 707 200 рублей 00 копеек РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из изложенного выше, поскольку, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 707 200 руб. в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Госпошлина относится на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 августа 2003).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНКОМ ПМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 3 АПРЕЛЯ 2013) сумму долга в размере 707 200 (Семьсот семь тысяч двести руб.), а также сумму госпошлины в размере 17 144 (Семнадцать тысяч сто сорок четыре руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 августа 2003).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева