Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № А40-199315/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20324/2019

Дело № А40-199315/18
г. Москва
08 июля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

в порядке упрощенного производства по делу № А40-199315/18,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Октанол" (ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Октанол" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ответчик) о взыскании 8000 руб. 00 коп. – убытков.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 29.03.2019 по делу № А40-199315/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в результате организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт- Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (ЗАО «СПбМТСБ»), в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» (далее - Правила торгов), и Генеральным соглашением №100016/05867Д от 18.07.2016 (далее - Генеральное соглашение) ПАО «НК «Роснефть» (далее - Ответчик, поставщик) принял на себя обязательство передать, а ООО «ОКТАНОЛ» (далее - Истец, покупатель) обязался принять и оплатить товар в соответствии с отгрузочной разнарядкой.

При заключении сделок на ЗАО «СПбМТСБ» стороны обязаны соблюдать Правила торгов и общие условия договоров поставки, изложенные в приложение №1 Правилам торгов (далее - Приложение №1 к Правилам торгов).

В соответствии с Правилами пункт 01 - Общие условия договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СпбМТСБ» при условии «Франко-вагон станция отправления» - поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет Покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой Товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки Товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) Товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный Товар в распоряжение перевозчика, Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию Услуг, связанных с транспортировкой Товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях Поставщик включает в договор с экспедитором/оператором железнодорожного подвижного состава обязанность своевременной заготовки вагонного листа на возврат порожних цистерн в системе ЭТРАН.

В целях приемки Товара - ООО «ОКТАНОЛ» (далее также - Заказчик) заключило с ООО «Стройпартнёр» (далее также – Исполнитель) договор хранения № 21 от 11.01.2015 года, который является смешанным договором на оказание услуг по хранению, а также оказание услуг по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагонов - цистерн, охране, сливу, хранению, учету, подаче-уборке, возврату порожних вагонов - цистерн, если на это имеется указание владельца вагона, пломбировке и иных услуг, связанных с исполнением обязательств по Договору.

Исполнитель несет ответственность за простой порожних вагонов, образовавшийся в результате своих действий, за исключением случаев сверхнормативного простоя вагонов, когда вина Исполнителя отсутствует (а именно):

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения порожних вагонов-цистерн;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожнего вагона - цистерны (п. 5.4. договора хранения).

При сверхнормативном простое Исполнитель направляет Заказчику следующие подтверждающие документы: акт общей формы (Форма ГУ-23), памятку приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомость подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), подтверждающие причину образовавшегося простоя по вине собственника (владельца) вагонов (грузоотправителя) - цистерн.

В указанном случае - Заказчик несет ответственность по соблюдению срока нахождения вагонов-цистерн на пути необщего пользования Исполнителя и уплачивает Исполнителю неустойку за сверхнормативное использование пути необщего пользования:

на 5 суток и менее - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе

неполные сутки сверхнормативного использования железнодорожного пути необщего пользования Исполнителя;

свыше 5 суток в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования железнодорожного пути необщего пользования Исполнителя.

По данным ООО «Стройпартнёр», с 20 мая 2018 года по 22 мая 2018 года было допущено сверхнормативное использование железнодорожных путей необщего пользования ООО «Стройпартнёр» на общий срок 4 суток по следующим причинам: отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожнего вагона- цистерн.

ООО «Стройпартнер» предъявило ООО «ОКТАНОЛ» претензию № 5/СГ от 25.05.2018 об уплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов №№ 57800633, 57814683.

ООО «ОКТАНОЛ», рассмотрев претензию ООО «Стройпартнер», посчитало её обоснованной и удовлетворило заявленные требования по оплате штрафа.

В связи с оплатой штрафа, ООО «ОКТАНОЛ» посчитало, что у истца возникли убытки из-за нарушения ответчиком обязательства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.07.2018 исх. № 1/2018 с просьбой в течение 5 дней перечислить на расчетный счет истца сумму убытков на общую сумму 8 000руб., уплаченных ООО «Стройпартнер» за сверхнормативный простой вагонов: №№ 57800633, 57814683.

В связи с неудовлетворением претензионных требований ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии с квитанциями о приеме груза на повагонную отправку (ЭХ561164, ЭХ615869) отправкой порожних вагонов (Грузоотправителем) занималось АО «РН-Транс», которое является контрагентом ответчика, грузополучателем порожнего вагона также являлось АО «РН-Транс».

В соответствии с Правилами, покупатель несет ответственность за действия грузополучателя или своих контрагентов по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн Поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.

Со стороны ООО «Стройпартнер» вовремя выполнены все обязательства по принятию вагонов на путь необщего пользования, их разгрузки и осуществлению всех необходимых действий по возврату порожних вагонов, а именно уведомление перевозчика (РЖД) о готовности порожних вагонов к уборке, который составлял памятку приемосдатчика (Форма ГУ-45 ВЦ) или акт общей формы (в случае простоя порожнего вагона)

Своевременная выгрузка и передача порожних вагонов ООО «Стройпартнер» приемосдатчику (подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика).

В соответствии «Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭПЦ» от 19.10.2008 г № 44 — с момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя (третьего лица) о завершении грузовых операций, обязанности грузополучателя (ООО «Стройпартнер») по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Обязанность и объективная возможность оформления перевозочных документов на возврат порожних вагонов осуществляется контрагентами ответчика, что подтверждается Квитанциями о приеме груза на отправку, где грузоотправителем является АО «РН-Транс», с которым у ответчика заключен договор транспортной экспедиции.

В соответствии с разделом 01 Правил - именно Поставщик обязуется выполнить и организовать выполнение услуг, связанных с транспортировкой Товара

железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки Товара в подвижном составе, в т.ч. организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) Товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный Товар в распоряжение перевозчика, Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию Услуг, связанных с транспортировкой Товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Таким образом, для того, чтобы Покупатель (ООО «ОКТАНОЛ» или его грузополучатель (ООО «Стройпартнер») на станции выгрузки имели возможность передать порожние вагоны перевозчику в пределах срока, установленного договором, для возврата порожних вагонов на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика - со стороны ответчика (или привлеченных им третьих лиц) необходимо выполнение встречной обязанности по своевременному оформлению электронной железнодорожной накладной (заготовки) на такие вагоны.

В связи с отсутствием электронных заготовок на отправку порожних вагонов грузополучателем груженого рейса ООО «Стройпартнер»» на путях необщего пользования станции Водинская, были составлены акты общей формы.

Данные акты удостоверяют то обстоятельство, что ООО «Стройпартнер» своевременно были выполнены выгрузочные операции, перевозчик был уведомлен о завершении выгрузки и готовности передачи грузополучателем порожних вагонов на пути общего пользования, однако, ввиду отсутствия в программе электронных заготовок от грузоотправителя вагонов, перевозчик не мог принять их к перевозке, в связи с чем, они простаивали на путях необщего пользования.

До совершения исполнителем действий по оформлению электронных заготовок на указанные в актах общей формы вагоны грузополучатель ООО«Стройпартнер» не мог передать вагоны перевозчику для отправки.

Пунктом 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28, в редакции приказа Минтранса России от 03.10.2011 № 258 «О внесении изменений в некоторые акты Министерства путей сообщения Российской Федерации» (далее - Правила приема груза к перевозке), установлено, что отправителем собственных вагонов может являться:

- владелец вагона, (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава);

- грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке также имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

В соответствии с Приказом № 39 порожние вагоны отправляются согласно заявкам собственников вагонов.

Из представленных в суд железнодорожных накладных на перевозку порожних вагонов не следует, что грузоотправителем по указанным вагонам являлся ООО «ОКТАНОЛ» как грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, а также то, что у истца имелось письменное полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке.

Из заключенного Соглашения (Порядок определения и возмещения стоимости Услуг /расходов Поставщика при транспортировке Биржевого товара железнодорожным транспортом (к Генеральному соглашению № 100016/10153 Д) к расходам Поставщика относятся фактические расходы про организации транспортировки товара и не включенные в цену товара, в том числе расходы поставщика по выплате вознаграждения третьим лицам, с которыми он заключил договоры на организацию транспортировки Товара и затраты по возврату порожних вагонов.

ПАО НК «Роснефть» не занимается оформлением перевозочных документов -этим занимается его контрагент - АО «РН-Транс».

Согласно статье 403 ГК РФ Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается вина ответчика (его контрагента) в причинении истцу убытков, размер убытков, наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика (контрагента ответчика) и наличием убытков.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу № А40-199315/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: Т.В.Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.