Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-272728/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272728/23-158-1582
г. Москва
22 марта 2024 г.
Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТВЭЙ" (121205, Г МОСКВА, БОЛЬШОЙ (ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО ТЕР) Б-Р, Д. 42, СТР. 1, ЭТ 0ЦОКОЛЬ ПОМ 137ЧАСТЬ РМ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (680042, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ШЕЛЕСТА УЛИЦА, ДОМ 73, КОРПУС Г, КАБИНЕТ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2007, ИНН: <***>, КПП: 272201001)

о взыскании

с участием представителя:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01 января 2024 г. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 322 584 рубля 20 копеек, а также неустойки по 16 ноября 2023 г. в размере 198 770 рублей 28 копеек.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 г. № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09 апреля 2018 г., также и в редакции правил действующих с 01 сентября 2023 г., исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определения суда своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал требования иска.

От ответчика каких-либо доказательств, ходатайств не поступило.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 12 марта 2020 г. заключен договор оказания услуг № б/н (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по бронированию, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно п. 1.1. Договора под бронированием понимаются услуги по бронированию, организации и оплате исполнителем деловых поездок для заказчика, включая, но не ограничиваясь: бронирование отелей, апартаментов, конференц-залов, бронирование/приобретение авиа/железнодорожных билетов, заказ такси, любых иных услуг провайдеров, связанных с деловыми поездками.

Общая стоимость фактически оказанных истцом услуг по Договору составила 1 322 584 рублей 20 копеек.

В соответствии с разделом 4 Договора истец направил ответчику закрывающие документы: акты о приемке выполненных работ от 10 апреля 2023 г. № 30431/93, от 15 апреля 2023 г. № 30431/94; от 20 апреля 2023 г. № 30431/95, от 25 апреля 2023 г. № 30431/96, от 30 апреля 2023 г. № 30431/97, от 30 апреля 2023 г. № 30431/97/subscription по электронной почте и почтовым отправлением.

Согласно п. 4.3. Договора если в течение 5 рабочих с момента направления закрывающих документов исполнитель не получил от заказчика мотивированных возражений, услуги считаются принятыми без замечаний, а закрывающие документы -подписанными.

Истец не получил от ответчика мотивированных возражений на закрывающие документы, кроме того до настоящего момента ответчик не исполнил своего обязательства по оплате за указанные услуги.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае просрочки возврата использованного заказчиком лимита (его части) полностью или частично, на сумму невозвращенного лимита (его части) начисляются проценты за пользование лимитом в размере 0,1 % в день от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, доводы истца документально не опровергнуты, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности в размере 1 322 584 рубля 20 копеек, так и в части неустойки в размере 198 770 рублей 28 копеек. Расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТВЭЙ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 322 584 (один миллион триста двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 20 (двадцать) копеек, неустойку в размере 198 770 (сто девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 214 (двадцать восемь тысяч двести четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Худобко