Решение от 24 января 2023 г. по делу № А46-14975/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14975/2022
24 января 2023 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леванович Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 001, 00 руб..

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.12.2022, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - истец, АО «Омск РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее - ответчик, Департамент) о взыскании задолженности 50 001, 00 руб. за поставленную тепловую энергию в жилые помещения – квартиры МКД по адресу: Гоголя, 80 в г. Омске.

Данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер искового требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность:

- за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 за поставленную тепловую энергию в квартиру №1 МКД по адресу: <...>, в сумме 25 447, 12 руб., за ГВС в размере 2 730, 05 руб., 3 274, 09 руб. пени за период с 11.03.2021 по 14.12.2022, а также пени начисленную на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 28 177, 17 руб., начиная с 15.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- за период с 18.08.2020 по 31.03.2022 за поставленную тепловую энергию в квартиру №2 МКД по адресу: <...>, в сумме 24 449, 27 руб., за ГВС в размере 2 451, 22 руб., 4 182, 21 руб. пени за период с 02.01.2021 по 14.12.2022, а также пени начисленную на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 26 900, 49 руб., начиная с 15.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 за поставленную тепловую энергию в квартиру №7 МКД по адресу: <...>, в сумме 32 718, 02 руб., за ГВС 3 474, 64 руб., 5 314, 30 руб. пени за период с 02.01.2021 по 14.12.2022, а также пени начисленную на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 36 192, 66 руб., начиная с 15.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 поставленную тепловую энергию в квартиру №10 МКД по адресу: <...>, в сумме 22 138, 58 руб., за ГВС в размере 2 321, 2 444, 30 руб. пени за период с 11.05.2021 по 14.12.2022, а также пени начисленную на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 24 459, 94 руб., начиная с 15.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненное исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Омск РТС» осуществило поставку тепловой энергии в жилые помещения № 1, 2, 7, 10, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Данные жилые помещения, согласно выпискам из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости, находились в исковые периоды в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

По данным Государственной жилищной инспекции Омской области по состоянию на 15.11.2022 собственниками помещений в МКД 80 по адресу: <...> выбран непосредственный способ управления (ответ ГЖИ от 15.11.2022, Исх-22/ГЖИ 17955.

Как указывает истец, АО «Омск РТС» осуществило поставку тепловой энергии в указанное выше жилые помещения в необходимом объеме, однако собственник жилого помещения оплату тепловой энергии не произвел, в связи, с чем у последнего образовалась задолженность.

Отсутствие действий ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения АО «Омск РТС» в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «Омск РТС» подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Основываясь на вышеизложенном, учитывая представленные в материалы дела доказательства потребления тепловой энергии, суд пришел к выводу, что отсутствие договорных отношений истца с ответчиком, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя – собственника объекта от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что указанное выше жилое помещение в спорный период принадлежало на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Соответственно, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Из материалов дела следует, что АО «Омск РТС» осуществило поставку тепловой энергии в принадлежащие муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресу: <...>. Вместе с тем, собственник указанного помещения оплату тепловой энергии в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 115 730. 26 руб. за поставленную тепловую энергию, в том числе за ГВС, из них,

- за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 за поставленную тепловую энергию в квартиру №1 МКД по адресу: <...>, в сумме 25 447, 12 руб., за ГВС в размере 2 730, 05 руб.

- за период с 18.08.2020 по 31.03.2022 за поставленную тепловую энергию в квартиру №2 МКД по адресу: <...>, в сумме 24 449, 27 руб., за ГВС в размере 2 451, 22 руб.

- за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 за поставленную тепловую энергию в квартиру №7 МКД по адресу: <...>, в сумме 32 718, 02 руб., за ГВС 3 474, 64 руб.

- за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 поставленную тепловую энергию в квартиру №10 МКД по адресу: <...>, в сумме 22 138, 58 руб., за ГВС в размере 2 321.

Доказательств, подтверждающих, что названные жилые помещения переданы в пользование физическим лицам по договорам социального найма, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что вышеназванный многоквартирный дом подлежал отключению от центральных инженерных ресурсоснабжающих сетей для обеспечения его сноса, судом отклоняется, поскольку безусловных доказательств, подтверждающих, что в исковой период названный многоквартирный дом был отключен от центральных инженерных ресурсоснабжающих сетей, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в указанных выше суммах, учитывая, что доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию и ГВС, потребленную в указанных жилых помещениях обоснованными и как следствие подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14).

Истцом связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной в указанном выше жилом помещении тепловой энергии и ГВС, истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени:

- в отношении жилого помещения №1 по ул. Гоголя, 80 в г. Омске – 3 274, 09 руб. пени за период с 11.03.2021 по 14.12.2022;

- в отношении жилого помещения №2 по ул. Гоголя, 80 в г. Омске – 4 182, 21 руб. пени за период с 02.01.2021 по 14.12.2022;

- в отношении жилого помещения №7 МКД по адресу: <...>, - 5 314, 30 руб. пени за период с 02.01.2021 по 14.12.2022

- в отношении жилого посещения №10 МКД по адресу: <...> руб. пени за период с 11.05.2021 по 14.12.2022.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате тепловой энергии, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено указанными выше нормами, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании пени обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В расчете неустойки, представленном истцом в материалы дела требование Постановления Правительства № 497 и период моратория – учтены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, начисленной в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 15.12.2022 по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате тепловой энергии, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также, что денежные обязательства по оплате коммунальных платежей до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность:

- за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 за поставленную тепловую энергию в квартиру №1 МКД по адресу: <...>, в сумме 25 447, 12 руб., за ГВС в размере 2 730, 05 руб., 3 274, 09 руб. пени за период с 11.03.2021 по 14.12.2022, а также пени начисленную на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 28 177, 17 руб., начиная с 15.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- за период с 18.08.2020 по 31.03.2022 за поставленную тепловую энергию в квартиру №2 МКД по адресу: <...>, в сумме 24 449, 27 руб., за ГВС в размере 2 451, 22 руб., 4 182, 21 руб. пени за период с 02.01.2021 по 14.12.2022, а также пени начисленную на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 26 900, 49 руб., начиная с 15.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 за поставленную тепловую энергию в квартиру №7 МКД по адресу: <...>, в сумме 32 718, 02 руб., за ГВС 3 474, 64 руб., 5 314, 30 руб. пени за период с 02.01.2021 по 14.12.2022, а также пени начисленную на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 36 192, 66 руб., начиная с 15.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 поставленную тепловую энергию в квартиру №10 МКД по адресу: <...>, в сумме 22 138, 58 руб., за ГВС в размере 2 321, 2 444, 30 руб. пени за период с 11.05.2021 по 14.12.2022, а также пени начисленную на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 24 459, 94 руб., начиная с 15.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2 000, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 928, 00 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.Д. Ухова