Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А19-10111/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10111/2017

24.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2017г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>; 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР (ИРКУТСК)" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664053, <...>)

о взыскании 632 059 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР (ИРКУТСК)" о взыскании 632 059 руб. 36 коп., из которых: 559 658 руб. 10 коп. - основной долг, 72 401 руб. 26 коп. – неустойка по договору аренды земельного участка №2831 от 22.11.2004г.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.06.2017г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.07.2017 г. на 11 час. 40 мин., при этом суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о возможности открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, как не представил и отзыв на заявленные истцом требования.

При наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, при отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также при наличии согласия представителя истца, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание немедленно.

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что на основании договора аренды №2831 от 22.11.2004г. ответчик является арендатором земельного участка; в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платежей за пользование данным земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ИРКУТСКА (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБ-ЭКОМЕТАЛЛ» (арендатор) 22.11.2004г. заключен договор аренды земельного участка № 2831 в соответствии с п.1.1 которого арендодатель передает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, уд. Розы Люксембург, 184, кадастровый номер 38:36:000005:0237, площадью 11739 кв.м. под эксплуатацию центрального материального склада, АБК ЦМС с пристроем и подвалом.

Согласно п. 1.6 договора срок аренды установлен с 24.11.2004г. по 24.11.2053г.

По акту приема-передачи от 24.11.2004г. объект передан арендатору.

Дополнительным соглашением (А) от 16.02.2011г. к договору аренды арендатором по договору аренды от 22.11.2004г. № 2831 указано ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР (ИРКУТСК)".

В соответствии с пунктом 3.4 дополнительного соглашения (А) от 16.02.2011г. к договору аренды от 22.11.2004г. № 2831 установлено, что арендная плата выплачивается арендатором равными долями не позднее 10.02, 10.05, 10.08, 10.11 текущего года.

Согласно расчету арендной платы (Приложение к договору аренды от 22.11.2004г. № 2831) годовой размер арендной платы составляет 870 039 руб. 78 коп. в год.

Согласно расчету арендной платы за 2016 год годовой размер арендной платы составляет 653 117 руб. 18 коп. в год.

Согласно расчету арендной платы за 2017 год годовой размер арендной платы составляет 675 433 руб. 97 коп. в год.

Пользуясь арендованным имуществом, ответчик не вносил арендную плату за период с 26.05.2016г. по 31.03.2017г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 559 658 руб. 10 коп.

Пунктами 4.4 договора аренды и дополнительного соглашения к нему за просрочку внесения арендной платы установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своевременно и в полном объеме обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды от 22.11.2004г. № 2831, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в размере 559 658 руб. 10 коп., начисленной за период с 26.05.2016г. по 31.03.2017г. и неустойки в размере 72 401 руб. 26 коп., начисленной за период с 27.05.2016г. по 01.03.2017г.

В силу пункта 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 года № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», ст. 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп, министерство имущественных отношений Иркутской области (далее -министерство) в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, надлежащим истцом по делу является МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Отношения между сторонами возникли на основании договора аренды от 22.11.2004г. № 2831.

Предмет договора определен сторонами в п. 1.1 договора, в связи с чем договор является заключенным.

По акту приема-передачи от 24.11.2004г. объект передан арендатору.

Срок аренды установлен, согласно п. 1.6 договора, с 24.11.2004г. по 24.11.2053г.

По акту приема-передачи от 24.11.2004г. объект передан арендатору.

Дополнительным соглашением (А) от 16.02.2011г. к договору аренды арендатором по договору аренды от 22.11.2004г. № 2831 указано ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР (ИРКУТСК)".

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.4 дополнительного соглашения (А) от 16.02.2011 к договору аренды от 22.11.2004г. № 2831 установлено, что арендная плата выплачивается арендатором равными долями не позднее 10.02, 10.05, 10.08, 10.11 текущего года.

Согласно расчету арендной платы (Приложение к договору аренды от 22.11.2004г. № 2831) годовой размер арендной платы составляет 870 039 руб. 78 коп. в год.

Согласно расчету арендной платы за 2016 год годовой размер арендной платы составляет 653 117 руб. 18 коп. в год.

Согласно расчету арендной платы за 2017 год годовой размер арендной платы составляет 675 433 руб. 97 коп. в год.

Пользуясь арендованным имуществом, ответчик не вносил арендную плату за период с 26.05.2016г. по 31.03.2017г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 559 658 руб. 10 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением суда от 08.06.2017г. суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанное определение суда ответчиком не исполнено. Ответчик расчет основного долга не оспорил, контррасчет не представил. Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, а также положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 559 658 руб. 10 коп. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании пункта 4.4 договора аренды и дополнительного соглашения к нему за просрочку внесения арендных платежей уплате подлежит неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно приведенному истцом расчету, неустойка по договору аренды от 22.11.2004г. № 2831 за период с 27.05.2016г. по 01.03.2017г. составила 72 401 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки, а равно доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании неустойки также заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 15 641 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР (ИРКУТСК)" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664053, <...>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>; 664007, <...>) 559 658 руб. 10 коп. – основной долг, 72 401 руб. 26 коп. – неустойка, а всего – 632 059 руб. 36 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНЫЙ МЕТАЛЛОЦЕНТР (ИРКУТСК)" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664053, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 641 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко