Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А12-23667/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 24.10.2018г.

Полный текст изготовлен 27.11.2018г.

город Волгоград Дело № А12-23667/2018

« 27 » ноября 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДР-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ и взыскании 364 217 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, директор, по паспорту, после перерыва – ФИО3, по доверенности;

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее РТРС, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДР-Строй» (далее ООО «ДР-Строй», ответчик) с требованием обязать ответчика устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда №7-09/14 от 17.09.2014г., обнаруженные в пределах гарантийного срока, о также о взыскании 364 217 руб. 90 коп., из которых 263 600 руб. убытков, 90 617 руб. 90 коп. расходов по проведению строительно-технической экспертизы, 10 000 руб. расходов по проведению оценки.

Заявлением от 23.10.2018 истец отказался от иска в части требований о понуждении ответчика устранить недостатки работ по договору подряда, а также уточнил требования о взыскании убытков. Истец просит взыскать с ответчика 363 527 руб. 90 коп., из которых 263 600 руб. убытков, 99 927 руб. 90 коп. расходов по услугам экспертов.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 49, 150 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от исковых требований в части ти производство по делу в указанной части прекращает.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что в остальной части заявленный иск подлежит удовлетворению.

Свои доводы истец мотивирует тем, что в результате гарантийной эксплуатации выполненных работ обнаружены дефекты, связанные с некачественным выполнением подрядных работ, в связи с чем истцом понесены убытки.

Ответчик отзыв на исковое заявление представил, возражает относительно заявленных требований, указывает на соблюдение технических норм при выполнении подрядных работ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

17.09.2014г. между РТРС (Заказчик) и ООО «ДР-Строй» (Подрядчик) был заключен договор подряда №7-09/14/05-175-14.

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по реконструкции производственного здания с прилегающей территорией филиала РТРС «Волгоградский ОРТПЦ» по адресу: <...> из материалов Подрядчика, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.1 договора начальная цена договора составляет 4 220 773 руб. 86 коп. Окончательная цена определяется по результатам открытого запроса предложений и составляет 4 104 303 руб. 14 коп и более подробно определяется локальным сметным расчетом.

В соответствии с п. 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 29.04.2015), срок окончания работ – 26 июня 2015 года.

По окончании работ между заказчиком и Подрядчиком подписывается акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, после чего Подрядчиком в течение 5 рабочих дней выдается счет на окончательный расчет с указанием номера, даты заключения и предмета договора и счет-фактурой (п. 3.6 договора).

Как следует из условий п. 10.1 договора, срок гарантии на выполненные Подрядчиком работы и установленные конструкции составляет 36 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ. При выявлении некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока Подрядчик обязуется своими силами и за свой счет устранить указанные дефекты.

В связи с тем, что в ходе гарантийной эксплуатации объектов были обнаружены дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, истец вынужден обратиться в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ДР-Строй» выполнило работы, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 14.07.2015г. №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.07.2015г. №1 на общую сумму 4 104 303 руб. 14 коп., которые подписаны сторонами, скрепленными печатями. При этом дополнительно РТРС указано, что фактически работы сданы 21.07.2015г..

08.09.2015г., 15.09.2015г., и 26.10.2015г. комиссией в составе представителей филиала РТРС «Волгоградский ОРТПЦ» произведен осмотр в подвальном помещении площадью 65,2 м2 производственного здания по адресу: <...>, в левой половине помещения напротив входной двери на участке потолка размером 0,6x4,0 метра были обнаружены следы затекания (влажные следы), а также следы затекания по всей поверхности пола. В ночь перед осмотром наблюдались дождевые осадки.

Наружная стена подвального помещения, в котором обнаружены следы затекания, примыкает к территории, работы по благоустройству которой проводились подрядной организацией ООО «ДР-строй» в рамках договора подряда № 7-09/14/05-175-14 от 17.09.2014 г.

В адрес ООО «ДР-строй» была направлены телефонограммы для участия в комиссионном осмотре подвального помещения производственного здания. Подрядная организация ООО «ДР-строй» отказалась от участия в комиссионном осмотре подвального помещения.

С целью определения соответствия договору и проекту, а также о качестве выполненных работ по реконструкции производственного здания с прилегающей территорией филиала РТРС «Волгоградский ОРТПЦ» по адресу: <...>, проведена досудебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №117/12-2015 выполненные работы по реконструкции производственного здания РТРС соответствуют нормативным требованиям и качеству, предъявляемым к данным видам работ, за исключением работ на участке сопряжения дорожной одежды с торцевой частью двухэтажного производственного здания в области отмостки.

Выявленные дефекты на стенах подвала и эвакуационного выхода являются устранимыми. Для устранения выявленных дефектов рекомендуется разработать проектное решение по установке дополнительного водоотводящего лотка в месте расположения водораздела около отместки и эвакуационного выхода для дополнительного отведения дождевых и талых вод от производственного здания (п. 7-8 заключения эксперта).

В соответствии с отчетом об оценке №Н124-16 от 08.09.2015 рыночная стоимость ущерба, причиненного отделке помещения в производственном здании, расположенном по адресу: <...>, в результате залива водой по состоянию на 08.09.2015 составляет 263 600 руб.

Претензиями от 04.04.2017 №01-11/512, от 12.04.2017 №01-11/870 истец потребовал возмещения ущерба в размере 263 600 руб. в результате некачественно выполненных подрядных работ и убытков в виде стоимости экспертного заключения и отчета об оценке в размере уплаченной суммы.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.06.2018 №01-11/866. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник должен возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В качестве убытков истцом в рамках настоящего дела заявлена стоимость ущерба, причиненного отделке возмещения в результате залива водой и затраты, произведенные при определении стоимости ущерба.

С целью определения рыночной стоимости ущерба вследствие залива водой истцом был заключен договор №Н124-16/14-188-16 от 23.06.2016 с ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка».

В соответствии с отчетом об оценке №Н124-16 от 08.09.2015 рыночная стоимость ущерба, причиненного отделке помещения в производственном здании, расположенном по адресу: <...>, в результате залива водой по состоянию на 08.09.2015 составляет 263 600 руб.

Стоимость услуг ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка» составила 9 310 руб. Услуги оплачены истцом в полном размере платежным поручением от 12.07.2016 №2657 на сумму 2 000 руб. и от 17.10.2016 №4280 на сумму 7 310 руб.

Для определения соответствия договору и проекту, а также о качестве выполненных работ по реконструкции производственного здания с прилегающей территорией филиала РТРС «Волгоградский ОРТПЦ» истцом заключен договор №14-271-15 от 07.12.2015 с ООО «Трейд-сервис».

В соответствии с заключением эксперта №117/12-2015 выполненные работы по реконструкции производственного здания РТРС соответствуют нормативным требованиям и качеству, предъявляемым к данным видам работ, за исключением работ на участке сопряжения дорожной одежды с торцевой частью двухэтажного производственного здания в области отмостки.

Стоимость услуг ООО «Трейд-сервис» составила 90 617 руб. 90 коп. Услуги оплачены истцом в полном размере платежным поручением от 09.12.2015 №4722 на сумму 27 185 руб. 37 коп. и от 01.02.2016 №320 на сумму 63 432 руб. 53 коп.

Таким образом, общая сумма убытков составила 363 527 руб. 90 коп.

Каких-либо доказательств того, что размер убытков превышает последствия нарушения обязательства, ответчик в силу ст. 65 АПК РФ суду не представил, а судом таких обстоятельств не установлено.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник должен возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд, руководствуясь ст.ст. 15, 393 ГК РФ, пришел к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба на заявленную сумму действиями ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением у истца затрат на заявленную сумму, вину ответчика в причинении ущерба, в связи с чем требования истца о взыскании убытков законны и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исходя из положений ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 4 п. 1 ст. 150, ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В части отказа от иска производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДР-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 363 527 руб. 90 коп., из которых 263 600 руб. убытков, 99 927 руб. 90 коп. расходов по услугам экспертов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 271 руб.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 653 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова