Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А53-36042/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36042/24
05 марта 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   19 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            05 марта 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-36042/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХАБ-РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРЕС-МЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХАБ-РЖД" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРЕС-МЕТ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.09.2023 № 12/23, договору субаренды недвижимого имущества от 06.06.2023 № 03/23, договору аренды от 01.09.2023 № 04/23 в размере 1 369 123 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Между ООО «ХАБ-РЖД» (исполнитель) и ООО «АРЕС-МЕТ» (заказчик)  заключен договор оказания услуг № 12/23 от 01.09.2023, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство по оказанию услуг, связанных с предоставлением железнодорожной ветви для приемки и демонтажа вагонов на территории открытого склада, расположенного по адресу: <...> К.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 200 760 рублей.

Дополнительным соглашением  № 1/2023 от 01.11.2023 стороны согласовали стоимость услуг 300 760 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением № 2/2023 от 12.12.2023 стороны согласовали стоимость услуг 400 760 рублей в месяц.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 787 641,26 рублей, из которых: задолженность за февраль 451 520 рублей и задолженность за март 336 121,29 рублей.

Договор расторгнут 26.03.2024, однако, ответчиком оплата задолженности не произведена.

Кроме того, между ООО «ХАБ-РЖД» (арендодатель) и ООО «АРЕС-МЕТ» (арендатор)  заключен договор аренды № 04/23 от 01.09.2023, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору 1 единицу транспортного средства – погрузчик, для использования в соответствии с нуждами арендатора, а арендатор обязуется оплатить стоимость аренды в размере и  в порядке, определенными договором. Также предоставлена автовесовая ТИТАН.

Согласно п. 3 договора цена за услуги аренды по договору согласована сторонами и указана в протоколе согласования договорной цены, которым установлено, что стоимость аренды фронтального погрузчика за 1 час работы составляет 2 000 рублей, взвешивание автотранспортного средства за 1 ед. ТС – 350 рублей.

Истец указывает, что за февраль 2024 года оказаны услуги на сумму 213 740 рублей, что подтверждается УПД № 55 от 29.02.2024. Однако, ответчиком указанная задолженность не оплачена.

Также, между ООО «ХАБ-РЖД» (арендодатель) и ООО «АРЕС-МЕТ» (субарендатор)  заключен договор субаренды недвижимого имущества № 03/23 от 06.06.2023, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование Субарендатору принадлежащее ему на праве аренды (Договор аренды недвижимого имущества № 01/23 от 01.06.2023 г) следующее имущество:          Здание цеха - общей площадью 766,0 кв.м., к.н. 61:59:0030453:48, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1. договора цена за услуги субаренды по настоящему договору согласована Сторонами и составляет 150 000,00 руб (Сто пятьдесят тысяч рублей в т.ч НДС 20 %) за один месяц.

Дополнительным соглашением от 01.11.2023 размер платы по договору составил 200 000 рублей в месяц.

Указанный договор расторгнут 26.03.2024. Однако, ответчиком оплата за февраль 2024 года в размере 200 000 рублей и за март 2024 в размере 167 741,94 рублей не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 336 121,29 рублей.

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия с  требованием оплатить задолженность. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику на основании договора № 04/23 от 01.09.2023, предоставлен автопогрузчик и  автовесовая ТИТАН.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды за февраль 2024 года составляет  213 740 рублей, что подтверждается УПД № 55 от 29.02.2024.

Расчет задолженности произведен исходя из размера арендной платы, согласованной сторонами, соответствующим действующему законодательству, условиям договора.

Также, истцом ответчику на основании договора субаренды недвижимого имущества № 03/23 от 06.06.2023, предоставлено здание цеха - общей площадью 766,0 кв.м., к.н. 61:59:0030453:48, расположенное по адресу: <...>.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды за февраль 2024 года составляет 200 000 рублей, за март 2024 - 167 741,94 рублей, а всего 336 121,29 рублей.

Расчет задолженности произведен исходя из размера арендной платы, согласованной сторонами, соответствующим действующему законодательству, условиям договора.

Также, истцом ответчику на основании договора оказания услуг № 12/23 от 01.09.2023, предоставлена железнодорожная ветвь для приемки и демонтажа вагонов на территории открытого склада, расположенного по адресу: <...> К.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 787 641,26 рублей, из которых: задолженность за февраль 451 520 рублей и задолженность за март 336 121,29 рублей.

Расчет задолженности произведен исходя из размера арендной платы, согласованной сторонами, соответствующим действующему законодательству, условиям договора.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Вместе с тем, ответчиком оплата по договорам не произведена, в связи с чем  задолженность ответчика перед истцом составляет 1 369 123,22 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт образования и сумма задолженности, по существу не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 369 123,22 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 691 рубль, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2024 № 135.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРЕС-МЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХАБ-РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 1 369 123,22 рублей задолженности, а также 26 691 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               З.П. Алмазова