Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А27-2320/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-2320/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина», Нижегородская область, г. Арзамас, ОГРН <***>, ИНН <***>

к негосударственному (частному) образовательному учреждению дополнительного профессионального образования классическая академия бизнеса, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным п. 7.3 договора № ГЗ/СПб/08/2022-03374 от 12.07.2022, взыскании 101 788 руб.

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 1.09.2023 ФИО2

от ответчика: ФИО3, ВРИО директора, приказ, паспорт

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к негосударственному (частному) образовательному учреждению дополнительного профессионального образования классическая академия бизнеса о признании недействительным пункта 7.3 договора № ГЗ/СПб/08/2022-03374 от 12.07.2022 об оказании услуг по повышению квалификации (профессиональной переподготовке) специалистов в соответствии со статьей 168 ГК РФ, взыскании 101 778 руб. неосновательного обогащения в виде оплаченных, но не предоставленных услуг.

Ответчик на исковое заявление возразил, указал, что истец был уведомлен о дате проведения обучающих мероприятий, однако представители ответчика на обучение не прибыли, в связи с чем услуги подлежат оплате на основании части 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца натаивал на требованиях, представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

12.07.2022 между негосударственным (частным) образовательным учреждением дополнительного профессионального образования классическая академия бизнеса (исполнитель) и акционерным обществом «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина» (заказчик) заключен договор

№ ГЗ/СПб/08/2022-03374, предметом которого является повышение квалификации представителей заказчика по программам дополнительного профессионального образования в соответствии с уставом исполнителя, лицензией исполнителя, локальными актами заказчика и исполнителя, акцепта заказчиком условий соответствующий публичной оферты исполнителя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель принял обязательства оказать заказчику услуги в форме организации обучения на модулях № 8,9 коллективного (группового) обучающего образовательного мероприятия по направлению (теме): «Контрактная система по № 44-ФЗ и государственно-корпоративные закупки по № 223-ФЗ в 2022 году».

Под коллективным (групповым) обучающим образовательным мероприятием понимается обучающее образовательное мероприятие, проводимое в одни и те же запланированные даты и время, на одних и тех же существенных условиях для всех заказчиков из разных субъектов Российской Федерации, направивших акцепты на участие в мероприятии, указанном в пункте 1.2 договора (пункт 1.2.1 договора).

Согласно пунктам 1.3.2, 1.3.3 договора планируемая дата проведения модуля № 8: 1-2 августа 2022 года, модуля № 9: 3-4 августа 2022 года.

Планируемое место проведения мероприятия: <...>, ООО «Гранд Отель Октябрьская (пункт 1.4 договора).

Регистрационным взносом заказчика является 100% оплата стоимости обучения представителей заказчика в мероприятии в соответствии с пунктом 3.1 договора и суммой счета, направленного исполнителем в адрес заказчика. Подтверждением регистрации представителей заказчика является направление исполнителем счета на оплату услуг договора, уведомления о зачислении представителей заказчика в группу слушателей мероприятия и скан-копии оригинала приказа о зачислении представителей заказчика в группу слушателей мероприятия в планируемые даты (пункт 2.1.10).

Из пункта 2.1.1 договора следует, что исполнитель обязан своевременно, не менее чем за 3 рабочих дня направить заказчику уведомление или устно (по телефону) сообщить представителю заказчика о дате, адресе, организационных моментах оказания услуг, то есть подтвердить факт проведения мероприятия.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора исполнитель вправе изменить дату оказания услуг в случае возникновения обстоятельств, независящих от воли исполнителя (болезнь, командировка преподавателя, изменение рабочего графика преподавателя мероприятия и др.) и препятствующих оказанию услуг в планируемые даты и с учетом пункта 2.1.5 договора. В случае изменения планируемой даты оказания услуг срок оказания услуг ограничивается сроком действия договора.

В пункте 7.1 согласовано, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2023г.

Также исполнитель вправе изменить дату, форму оказания услуг в случае отсутствия за 5 рабочих дней до оказания услуг подтверждения участия представителей других заказчиков услуг исполнителя, подавших заявку, в виде оплаты участия в коллективном (групповом) обучающем образовательном мероприятии (пункт 2.2.2).

Подтверждением изменения даты проведения мероприятия является официальное письмо-уведомление исполнителя об изменении даты проведения

мероприятия, направленное на e-mail заказчика согласно пункту 7.5.1 и 7.5.2 не позднее 3 рабочих дней до даты оказания услуг.

Исполнитель обязан предупредить заказчика об изменении даты оказания услуг минимум за 3 рабочих дня до оказания услуг (пункт 2.1.5).

Согласно пункту 2.3.3 договора заказчик обязан обеспечить явку представителя, в том числе при изменении даты оказания услуг, обеспечить явку представителя в даты и часы, указанные в пункте 1.3 договора, в точном соответствии с заказанными заказчиком модулями мероприятия, то есть в точном соответствии с заказанным объемом услуг или при изменении планируемой даты проведения мероприятия в соответствии с пунктами 2.2.1 – 2.2.2 договора обеспечить явку представителя в указанные в дополнительном соглашении к договору даты.

Заказчик обязан самостоятельно предпринять меры в случае неполучения за 3 рабочих дня до оказания услуг уведомления, предусмотренного пунктом 2.4.1 договора, в том числе по причине указания заказчиком в своем акцепте недостоверных контактных данных, недоступности представителей заказчика-абонента по указанным контактным данным, игнорирования телефонных звонков исполнителя или письменных сообщений (официальных писем) и др. (пункт 2.3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора за обучение 2 представителей заказчика на модулях № 8,9 составляет 101 778 руб.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги исполнителя по обучению, организации трансфера и/или питания представителей заказчика, в случае их заказа по договору, в соответствии с частью 2 статьи 781 ГК РФ подлежат оплате в размере 101 778 руб. (пункты 4.3, 4.4 договора).

Согласно пунктам 7.3, 7.4 договора односторонний отказ заказчика от исполнения договора допускается только при условии выплаты заказчиком суммы в размере 101 778 руб., односторонний отказ исполнителя от исполнения договора допускается только при условии возврата заказчику денежных средств, перечисленных заказчиком по договору.

Платежным поручением № 13739 от 19.07.2022 акционерное общество «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина» перечислило в адрес негосударственного (частного) образовательного учреждения дополнительного профессионального образования классическая академия бизнеса 101 778 руб. предоплаты за услуги по повышению квалификации (профессиональной переподготовке) специалистов по договору № ГЗ/СПб/08/2022-03374 от 12.07.2022.

Письмом исх. № 03374-РФ от 22.07.2022 исполнитель уведомил заказчика об изменении даты обучения на планируемый период с 26.09.2022 пол 06.10.2022. В качестве компенсации заказчику предложено рассмотреть возможность безвозмездного заочного обучения руководителя организации-заказчика или одного руководителя (или сотрудника) любого отдела организации-заказчика (на выбор заказчика) в рамках заключенного договора без изменения цены договора по предложенным в уведомлении темам.

29.07.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № № ГЗ/СПб/08/2022-03374 от 12.07.2022.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения заказчик обязался оказать услуги в форме организации обучения: одному представителю заказчика на курсе повышения квалификации заочной формы по теме «Организация деятельности по осуществлению, контролю и управлению закупками для

обеспечения государственных и муниципальных нужд»; двум представителям заказчика на модулях № 8,9 коллективного (группового) обучающего образовательного мероприятия по направлению (теме): «Контрактная система по № 44-ФЗ и государственно-корпоративные закупки по № 223-ФЗ в 2022 году».

Планируемая дата проведения модуля № 8 с 3 по 4 октября 2022 года, модуля № 9 с 5 по 6 октября 2022 года (пункт 1.3 дополнительного соглашения). В соответствии с пунктом 2.1.4 дополнительного соглашения исполнитель обязался оказать услуги одному представителю заказчика по заочному курсу повышения квалификации по теме «Договорное право и претензионная работа» в объеме 40 академич. час. в планируемый период 15.08.2022 по 12.09.2022. Дата сдачи итогового тестирования не позднее 12.09.2022; двум представителям заказчика по участию в коллективном (групповом) обучающем образовательном мероприятии в объеме 56 академич. час. в планируемые даты 03-06.10.2022.

Из пункта 3.1 дополнительного соглашения следует, что цена договора за обучение 3-х представителей заказчика составляет 101 778 руб.

Мотивируя свои требования истец указывает, что в указанные сроки ответчиком услуги по договору оказаны не были, истец нуждался в прохождении услуги именно в августе, с момента заключения дополнительного соглашения и по состоянию на 03.10.2022 ответчик не направлял в адрес истца уведомление о зачислении представителей заказчика в группу слушателей мероприятия и скан-копии оригинала приказа о зачислении в группу слушателей, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия исх. № 023-22318 от 29.11.2022 о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 Постановления N 54).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна

действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 14 Постановления N 54).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Договором, согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Подписав дополнительное соглашение от 29.07.2022, которым согласованы даты оказания услуг, истец проявил волю на сохранение сделки, его поведение с момента заключения договора вплоть до направления претензии 29.11.2022, указывало на признание им договора действительным, о чем свидетельствует, в том числе, отсутствие замечаний при подписании договора.

Доводы истца о неполучении уведомления о проведении обучающего мероприятия от 18.09.2023, направленного ответчиком, не подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что 18.09.2022 ответчик в соответствии с условиями договора, направил в адрес истца на электронные адреса заказчика, согласованные в договоре, уведомление о проведении Всероссийского семинара- практикума, содержащее информацию организационного характера.

26.09.2022 заказчик направил в адрес исполнителя ответное письмо на уведомление о месте проведения Всероссийского семинара-практикума с приложением подписанного истцом дополнительного соглашения об изменении даты оказания услуг.

Факт направления уведомления ответчиком и его получение истцом подтверждается протоколом осмотра доказательств от 16.10.2023, составленным нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4

В силу разъяснений абзаца 6 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

С учетом изложенного представленный ответчиком протокол осмотра доказательств от 16.10.2023 суд признает надлежащим доказательством.

В подтверждение факта проведения мероприятия ответчиком представлены регистрационный список участников практикума, список выдачи бухгалтерских документов, список выдачи удостоверений на практикуме, регистрационные карточки участников образовательного мероприятия, отзывы об образовательном мероприятии, платежные получения о предоплате аренды конференц-зала, универсальные передаточные документы по аренде конференц- зала, договоры на организацию конгресс-услуг и гостиничных услуг, услуг по аренде конференц-залов и комнат переговоров.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец был уведомлен о дате проведения мероприятия, кроме того в соответствии с пунктом 2.3.4 договора стороны согласовали обязанность

заказчика самостоятельно принимать меры в случае отсутствия уведомления исполнителя.

Приказ о зачислении в группу слушателей представителей заказчика направлен истцу с уведомлением от 12.07.2022, при этом изменилась лишь дата проведения обучающего мероприятия, обязанность исполнителя повторно направить приказ о зачислении представителей заказчика в группу слушателей из условий договора не усматривается.

Как следует из обстоятельств дела, условий договора и дополнительного соглашения, истец был уведомлен об оказании услуги на условиях коллективного (группового) обучающего образовательного мероприятия, что предполагает участие иных заказчиков из разных субъектов Российской Федерации.

Ответчиком представлены доказательства проведения обучающего мероприятия в согласованные дополнительным соглашением сроки.

Условия договора составлены таким образом, что участие заказчика в получении информации о проведении обучающего мероприятия предполагается.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, подписывая договор и дополнительное соглашение, в полной мере пользовался правом свободы договора. Условия договора об одностороннем отказе являются равноценными для каждой из сторон.

Таким образом, из обстоятельств дела и воли сторон, выраженной в представленных документах, суд не усматривает признаков ничтожности пункта 7.3 подписанного сторонами договора, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла статей 1102, 1105 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине.

То обстоятельство, что представители истца не прибыли на обучающее мероприятие, не свидетельствует о том, что исполнитель нарушил обязательства по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения сторонами процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов и возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика. Ответчик, в свою очередь, реализуя в судебном порядке право на защиту, представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения условий договора.

Учитывая изложенное, истцом не доказан факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за его счет в виде сбережения денежных средств в заявленном размере вследствие неоказания (ненадлежащего оказания) услуг по договору (статья 1102 ГК РФ), в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Расходы от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина