Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-122272/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122272/24-141-855
13 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена                                12 сентября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                   13 сентября 2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску АО «Высотки-специализированный застройщик» (ИНН <***>)

к ООО «Техвизор» (ИНН <***>)

о взыскании 3 118 032руб. 79коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.05.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

АО «Высотки-специализированный застройщик» обратилось с исковым заявлением к ООО «Техвизор» о взыскании 3 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 118 032руб. 79коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга по договору №ДСЗ-Д-22-54 от 09.01.2023г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №ДСЗ-Д-22-54 от 09.01.2023г.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 17 000 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором не исполнил.

В силу п. 8.2. договор может быть досрочно расторгнут:

- по взаимному соглашению сторон, при этом цена надлежащим образом фактически выполненных работ по настоящему договору, оплачивается заказчиком на основании акта о приеме фактически выполненных работ, подписываемого обеими сторонами;

- в одностороннем порядке заказчиком в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (задержка выполнения работ более чем на 20 рабочих дней в соответствии с календарным планом работ);

- в одностороннем порядке исполнителем в случае неисполнения заказчиком своих обязательств (нарушение срока оплаты работ, указанного в пункте 2.7. договора, более чем на 20 рабочих дней).

Заказчик вправе в любое время до передачи ему результата работ по договору в целом в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора, оплатив исполнителю фактически выполненные работы на дату расторжения договора.

В случае расторжения договора в одностороннем порядке, сторона, инициирующая расторжение, направляет другой стороне уведомление о расторжении. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Уведомлением №ВСТ-исх-24-05 от 22.01.2024г. истец уведомил ответчика о расторжении договора №ДСЗ-Д-22-54 от 09.01.2023г. и возврате аванса.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 3 000 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании 118 032руб. 79коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024г. по 20.05.2024г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 3 000 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техвизор» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Высотки-специализированный застройщик» (ИНН <***>) 3 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 118 032руб. 79коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 38 590руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техвизор» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Высотки-специализированный застройщик» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 000 000руб. 00коп. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                      А.Г. Авагимян