Решение от 31 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 349058/25-3-2842
город Москва
01 июня 2026 г.
Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2026 г.


Дата изготовления решения в полном объеме 01 июня 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,


рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (119034, Г.МОСКВА, ПЕР ГАГАРИНСКИЙ, Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 77040100) к АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (119034, Г.МОСКВА, ПЕР. ГАГАРИНСКИЙ, Д.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001) о взыскании 40 031, 60 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании страховой выплаты в размере 40 031,60руб.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное не представили.

Суд ввиду отсутствия возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", принимая во внимание также необходимость


экономии процессуального времени.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии с ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 заключено Соглашение <***> о предоставлении кредита на сумму 70 000 руб. 00 коп. под 10 % годовых на срок до 22.06.2026 г.

В рамках данного Соглашения ФИО1 был присоединен к Программе страхования № 5 АО СК «РСХБ-Страхование», при этом выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк» по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и Страховщиком от 31.12.2019.

Истец сослался на то, что 31.12.2023 г. ФИО1 умер, согласно ответу на запрос из ЕГР ЗАГС от 28.12.2024 г., а задолженность по Кредитному договору <***> от 21.06.2021 г. по состоянию на 31.12.2023 г. составляет 40 031,60 руб., из них: по срочному основному долгу – 39 856,89 руб., по процентам – 174,72 руб.

Также истец указал, что 25.12.2024 г. Банк обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату, после чего в адрес Банка поступили письма № 03/00-13/208 от 14.01.2025 г. и № 03/00-13/5289 от 15.07.2025 г. о запросе документов, при этом у Банка отсутствуют правовые основания для получения ряда запрошенных документов со ссылкой на часть 5 статьи 67 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ и статью 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, а также указано на пункт 8 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1. В связи с этим, истец просил взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» страховую выплату в размере 40 031,60 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 25.12.2025 от Банка поступило заявление на страховую выплату с не полным комплектом документов. Ответчиком направлялись запросы 11.03.2025, 15.07.2025, 14.01.2025, 05.02.2025, 14.01.2025, однако, документы, предусмотренные договором страхования, предоставлены не были и в материалах дела отсутствуют. Ответчик также указал, что истцом не доказан факт наступления страхового случая ввиду непредоставления документов, предусмотренных п. 2.12.1 Договора страхования, в том числе, копии окончательного медицинского свидетельства о смерти, и заявил, что неисполнение истцом обязанностей по предоставлению полного пакета документов препятствует рассмотрению вопроса о признании/непризнании смерти заемщика страховым случаем и принятию решения о выплате, либо об отказе в выплате.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.


Согласно п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события, а именно страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).


Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Так, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Возражения ответчика о недоказанности страхового случая ввиду непредставления Банком отдельных документов (в том числе процессуальных документов правоохранительных органов и акта судебно-медицинского исследования) суд оценивает критически, поскольку факт смерти заемщика 31.12.2023г. подтвержден представленными документами.

Запрашиваемые страховой организацией у истца документы, в связи со смертью застрахованного лица, не могли быть получены Банком, не обладающим законных полномочий на получение соответствующей информации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

Таким образом, ответчик, являющийся профессиональным участником страховых правоотношений, имел право и возможность запросить самостоятельно все недостающие документы в силу пункта 8 статьи 10 Закона N 4015-1.

Кроме этого, Страховщик ранее мог воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 945 ГК РФ, провести медицинское обследование гражданина для оценки фактического состояния его здоровья при заключении договора личного страхования.

Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, исключающих страховое покрытие применительно к установленному событию, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по выплате при наступлении смерти застрахованного лица в период страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта наступления события (смерти застрахованного лица) в период действия страхования и о наличии у выгодоприобретателя права требовать страховую выплату в пределах заявленной суммы задолженности, подтвержденной расчетом.

Представленный истцом расчет страхового возмещения судом проверен и признан верным, доказательств выплаты страхового возмещения в заявленном размере ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения 40 031 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и


материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 10000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 929 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (119034, Г.МОСКВА, ПЕР. ГАГАРИНСКИЙ, Д.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001) в пользу АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (119034, Г.МОСКВА, ПЕР ГАГАРИНСКИЙ, Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 77040100) убытки в размере 40 031 (Сорок тысяч тридцать один) руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин