Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А40-205087/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-205087/2022-32-1677
г.Москва
09 февраля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТрансРесурс» (ИНН <***>)

к АО «ВРК-1» (ИНН <***>)

третье лицо ОАО «РЖД»

о взыскании 72 602 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансРесурс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ВРК-1» (далее – Ответчик) 72 602 руб. убытков на основании ст.ст.15, 309, 310, 393 РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых просил в иске отказать по доводам, изложенным в пояснениях.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, а также письменные пояснения.

11 января 2023г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 31.03.2021 Вагонное ремонтное депо Ишим - структурное подразделение АО «ВРК-1» внесло сведения в Главный вычислительный центр ОАО «РЖД» о браковке деталей, принадлежащих ООО «ТрансРесурс», а именно: надрессорных балок № № 18260-14-2002, 21356-14-2001 и боковых рам № № 72564-12-2012, 72525-14-2012, 76044-12-2011, что подтверждается справками ГВЦ. Однако ВЧДр ФИО2 «ВРК-1» каких-либо документов, подтверждающих обоснованность браковки деталей (акты браковки), не предоставило.

В связи с браковкой надрессорных балок и боковых рам вагон № 50648237, в составе которого были установлены указанные детали, отправлен в технологический ремонт. В процессе ремонта вагона № 50648237 забракованные детали заменены, что подтверждается актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона и актом выполненных работ. Расходы ООО «ТрансРесурс» по ремонту вагона составили 23 000 рублей (без учета НДС) согласно расчету истца.

Более того, истец ссылается на то, что ответчик, внеся несоответствующие данные об исключении (браковке) деталей в ГВЦ ОАО «РЖД», ранее освидетельствованные, а также признанные им годными к эксплуатации и установленные ответчиком их на вагон № 50648237 в депо ВЧДр Ишим, причинил истцу убытки, выраженные в неполучение арендных платежей за 42 суток в период октября и ноября 2021 года (в период нахождения вагона в ремонте) по договору № ПСМ-4/ОД от 31.01.2020, в рамках которого истец, действуя как арендодатель, передал в ООО «ПромСтройМаш» (далее – Арендатор) вагон № 50648237 в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 04.03.2020 № 20/1.

В соответствии с пунктом 1 протокола согласования договорной цены от 01.11.2020 № 3 к договору № ПСМ-4/ОД от 31.01.2020 в отношении всех вагонов-цистерн, предоставляемых во временное пользование (аренду) арендатору (ООО «ПромСтройМаш»), цена аренды за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно составляет в размере 1 181 руб. за один вагон в сутки, без учёта НДС.

Согласно пункту 3.1.8. Договора № ПСМ-4/ОД от 31.01.2020 арендодатель (ООО «ТрансРесурс») обязан производить за свой счёт текущий отцепочный ремонт, ремонт, связанный с заменой колёсных пар, боковых рам, надрессорных балок. Арендная плата за время нахождения в ремонте не начисляется.

Истец указывает, что согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) № 1-103100011 от 31.10.2021, № 1-113000114 от 30.11.2021 по договору № ПСМ-4/ОД от 31.01.2020 № за период октябрь и ноябрь 2021 года расчет аренды произведен только за 19 дней (61 сут. - 42 сут.).

Таким образом, размер неполученных арендных платежей составил согласно расчету истца 49 602 руб. (42 суток * 1 181 руб.).

Истец обратился к Ответчику с претензией о взыскании убытков в размере 72 602 руб., из которых 23 000 руб. расходы на ремонт вагона № 50648237 и 49 602 руб. - неполученные доходы в виде арендных платежей, которая оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в части взыскания убытков на сумму 23 000 руб., суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Суд обращает внимание на то, что ВЧДр ФИО2 «ВРК-1» каких-либо документов, подтверждающих обоснованность браковки деталей, не предоставило.

В связи с браковкой надрессорных балок и боковых рам вагон № 50648237, в составе которого были установлены указанные детали, был отправлен в технологический ремонт, что, в свою очередь, является основанием для дальнейшего не допуска вагонов к эксплуатации на сети ОАО «РЖД» в соответствии с пунктом 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010, № 286, в соответствии с которым не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Порядок признания деталей грузового вагона годными для эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД» утвержден распоряжением ОАО «РЖД» «Об организации работы по исключению случаев эксплуатации потенциально опасных литых деталей и колёсных пар тележки грузовых вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД» от 22.09.2017, № 1949р (утратило силу с 15 сентября 2020 года), а так же пунктом 12 Порядка признания деталей грузового вагона годными для эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД», утвержденным Распоряжением ОАО «РЖД» «Об организации работы по предупреждению эксплуатации потенциально опасных деталей грузовых вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД» от 03.10.2020, № 1893/р (вступило силу 15 сентября 2020 года).

Исключение (забраковка) деталей грузового вагона осуществляется в соответствии с Порядком признания деталей грузового вагона годными для эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД», в редакциях указанных выше Распоряжений ОАО «РЖД», согласно которым под исключённой (забракованной) деталью понимается деталь, идентификационный номер которой в АС УКВ числится как «исключённый» на ПТО или ВРП (пункт 6 Распоряжения от 03.10.2020, № 1893/р).

В процессе ремонта вагона № 50648237 забракованные детали были заменены, что подтверждается актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, актом выполненных работ от 21.11.2021 № 0000-0Р211129-056, ВУ-23М, а также дефектной ведомостью. Расходы ООО «ТрансРесурс» по ремонту вагона составили: 23 000 рублей (без учёта НДС).

При этом ранее 27.03.2021 Ответчик освидетельствовал (провёл неразрушающий контроль) деталей № 18260-14-2002, 21356-14-2001, 72564-12-2012, 72525-14-2012, 76044-12-2011, что подтверждается заявкой на определения ремонтопригодности и актами неразрушающего контроля от 27.03.2021 № 6-032700001, тем самым признав и гарантировав Истцу качество деталей для их эксплуатации и установки на вагон № 50648237.

Более того, Ответчик в лице ВЧДр Ишим установил указанные детали на вагон №50648237, действуя именно как субподрядчик ООО «РегионТрансСервис», который, в свою очередь, выполнял работы в рамках договора от 22.04.2020 № РТС-У/644 для Истца, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ от 27.03.2021 № 0000-0Р210327-019. Следовательно, работы по установке выполнял ответчик. Факт установки деталей на вагон № 50648237 подтверждает их техническую исправность, позволяющую использование детали на инфраструктуре ОАО «РЖД». После выпуска вагона № 50648237 из ремонта сам вагон и все его комплектующие, в том числе, установленные на вагон детали были исправны, их техническое состояние соответствовало обязательным требованиям.

Таким образом, Истцом в материалы дела предоставлены доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб у истца (согласно пунктам 6, 8 Распоряжения от 03.09.2020 № 1893/р забраковать (исключить) деталь может только пункт технического обслуживания (ПТО), пункт текущего отцепочного ремонта (ТОР) или вагоноремонтное предприятие ВЧДр при поступлении грузового вагона, в составе которого находится деталь, на техническое обслуживание (ТОД), текущий ремонт (ТР-2), деповской ремонт (ДР) или капитальный ремонт (КР)).

Наличие убытков подтверждается заявкой на определение ремонтопригодности и актами неразрушающего контроля от 27.03.2021 № 6-032700001, согласно которым Ответчиком проведен неразрушающий контроль и освидетельствование деталей № № 18260-14-2002, 21356-14-2001 и боковых рам № № 72564-12-2012, 72525-14-2012, 76044-12-2011 при установке их на вагон № № 50648237, документами на ремонт вагона: актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, актом выполненных работ от 21.11.2021 № 0000-0Р211129-056, а также дефектной ведомостью, счет-фактурой.

Таким образом, убытки истца в размере 23 000 руб. (расходы на ремонт вагона) явились следствием ненадлежащего ведения баз данных Ответчиком, в частности АС УКВ РФ, в которых отражена информация о статусе и технических характеристиках деталей грузовых вагонов.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 49 602 руб. неполученных доходов в виде арендных платежей.

Так, согласно п. 3.1.8 Договора аренды № ПСМ-4/ОД от 31.01.2020 арендная плата за время нахождения в текущем отцепочном ремонте по технологическим неисправностям, а также если ремонт связан с заменой боковых рам, надрессорных балок тележек, колесных пар, автосцепок, поглощающих аппаратов, а также в случаях забраковки вагонов по указанию железнодорожных администраций, надзорных органов по коду неисправности 902 «Остановка по указанию железнодорожной администрации», не начисляется. Время нахождения цистерн в ремонте определяется по информации о датах уведомлений формы ВУ-23 и ВУ-36, переданной из ГВЦ ОАО «РЖД» по электронным каналам связи, включая обе даты, независимо от наличия перерывов в производстве ремонтов, связанных с определением вида ремонта цистерны, разбраковки или его передислокации для дальнейшего ремонта. В случае предоставления акта форму ГУ-23 арендная плата не начисляется с даты предоставления акта по электронным каналам связи.

Истцом в материалы дела уведомления формы ВУ-23 и ВУ-36 не представлены, в связи с чем достоверно установить время нахождения спорного вагона в ремонте в соответствии с п. 3.1.8 Договора аренды № ПСМ-4/ОД от 31.01.2020 не представляется возможным.

В связи с изложенным, требования о взыскании 49 602 руб. неполученных доходов в виде арендных платежей документально не подтверждены.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое требования подлежат удовлетворению в размере 23 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ВРК-1» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТрансРесурс» (ИНН <***>) 23 000 (Двадцать три тысячи) руб. убытков и 920 (Девятьсот двадцать) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья Л.А. Куклина