Решение от 27 января 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-18830/2025


Резолютивная часть решения изготовлена 27 января 2026 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 28 января 2026 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крым инвест строй", г. Симферополь (ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Дизель", г. Барнаул (ИНН <***>), о взыскании 1 371 017 руб., с последующим начислением неустойки,


при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крым инвест строй" (далее – истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Дизель" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 350 000 руб. задолженности по договорам-заявкам № 19256 от 03.03.2025, № 193232 от 11.03.2025, № 19395 от 18.03.2025, № 193 48 от 13.03.2025, № 19398 от 19.03.2025, № 19394 от 18.03.2025, № 19406 от 19.03.2025, № 19483 от 28.03.2025, № 19391 от 18.03.2025, № 19518 от 02.04.2025 и 21 017 руб. неустойки за период с 11.04.2025 по 30.09.2025, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг по перевозке груза.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены, отзывы, возражения не представлены, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец принял на себя обязательства по организации и осуществлению перевозок.

Наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки определены в согласованных сторонами заявках № 19256 от 03.03.2025, № 193232 от 11.03.2025, № 19395 от 18.03.2025, № 193 48 от 13.03.2025, № 19398 от 19.03.2025, № 19394 от 18.03.2025, № 19406 от 19.03.2025, № 19483 от 28.03.2025, № 19391 от 18.03.2025, № 19518 от 02.04.2025.

Указанными заявками предусмотрена оплата в течение 7 рабочих дней с момента получения оригиналов документов.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику, а ответчик принял услуги по перевозке груза на сумму 1 480 000 руб., в свою очередь, обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком исполнена ненадлежащим образом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по перевозки груза подтверждается надлежащими доказательствами (транспортными накладными, товарно-транспортными накладными), содержащими сведения о наименовании товара, его количестве, подписи принявшего товар лица, а также печати грузополучателя. Доказательства отказа от приемки товара ответчиком не представлены.

Предъявленную сумму к оплате ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 350 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями вышеуказанных заявок предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты в виде неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 11.04.2025 по 30.09.2025 в размере 21 017 руб.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Дизель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крым инвест строй" 1 350 000 руб. долга, 21 017 руб. пени за период с 11.04.2025 по 30.09.2025, пени с 01.10.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01% от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки и 66 131 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Сосин