Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А43-4152/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-4152/2024

город Нижний Новгород «28» марта 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-106),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК», город Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Механизация», город Благовещенск Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 978 300 руб. долга и пени, представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Механизация» о взыскании 7 253 000 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды спецтехники с экипажем от 12.04.2022 № АТ-210 за декабрь 2023 года, 725 300 руб. пени за просрочку оплаты за период с 26.01.2024 по 14.02.2024, а также пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки с 15.02.2024 по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 180 руб. 8 коп. почтовых расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату с учетом временных зон. Кроме того, ответчик просит не рассматривать настоящее дело в отсутствие его представителя, поскольку это может серьезно нарушить интересы ответчика.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Утверждение ответчика о том, что рассмотрение настоящее дело в отсутствие его представителя может серьезно нарушить интересы ответчика не доказано.

Ответчик не указал обстоятельства, в силу которых считает свое участие (участие своего представителя) в судебном заседании обязательным, а рассмотрение иска в его отсутствие невозможным. Явка ответчика (его представителя) в судебное заседание не признана судом обязательной.

Материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

С учетом изложенного суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

На основании части 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, ООО «Механизация» (арендатор) и ООО «НИТЭК» (арендодатель) заключен договор аренды спецтехники с экипажем от 12.04.2022 № АТ-210, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование спецтехнику, а арендатор обязуется принять спецтехнику и оплачивать арендную плату в соответствии с ценами и условиями, согласованными в дополнительных соглашениях (Приложениях) к данному договору. вид техники, стоимость и срок аренды, стоимость доставки и другие условия согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (Приложениях).

Место проведения работ (объект): Амурская область, станция Дрогошевск, станция Тунгала, станция Дугда (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата аренды по договору производится по 100% предоплате за месяц аренды каждой единицы спецтехники на основании выставленного Арендодателем счета посредством электронной почты, указанной в настоящем Договоре, в течение 3 рабочих дней с момента его направления.

4.3.1.Оплата аренды по договору производится по 50% предоплате за 1 месяц аренды каждой единицы спецтехники, на основании выставленного арендодателем счета посредством электронной почты, указанной в настоящем договоре, в течение 3 календарных дней с момента его направления, но в любом случае до начала осуществления перебазировки.

4.3.2.Остальные 50% оплачиваются после подписания акта приема-передачи. Оплата за последующие месяцы производится по 100% предоплате за 1 месяц аренды каждой единицы спецтехники на основании выставленного арендодателем счета посредством электронной почты, указанной в настоящем договоре, в течение 3 календарных дней с момента его направления.

При возникновении разногласий по учету времени арендодатель имеет право использовать показания системы контроля и телематических систем учета параметров работы Техники (счетчик мото-часов, данные бортового компьютера, систем GPS-контроля) установленных на ней арендодатель обязуется предоставить по требованию Арендатора доступ к личному кабинету систем мониторинга транспортных средств и Техник, задействованных в производственном процессе на объекте строительства.

Без получения предоплаты спецтехника к работе не приступает, а простой спецтехники по причине отсутствия предоплаты, оплачивается Арендатором в размере стоимости 10 машино-часов за каждую смену простоя каждой единицы спецтехники.

Согласно пункту 6.5 договора за нарушение сроков оплаты арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,5% от стоимости аренды за каждый день просрочки. На сумму полученной предоплаты неустойка не начисляется и арендатором не оплачивается.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 12.04.2022 к договору арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование:

п/п

№Наименование техники

Стоимость 1

машино-часа в рублях

(включая НДС)

Стоимость доставки одной единицы техники до п. Февральск и обратно (включая НДС)

_

1

Кран автомобильный 25 тонн

3 300,00

2

Манипулятор, 6 метров, г/п

стрелы 7 тонн

3 300,00

-

3

Вахтовый автобус 10-16 мест

3 300,00

4

Автотопливозаправщик 12 м2

3 000,00

-

5

Трал 45 тонн

4 300,00

-

6

Экскаватор-погрузчик

3 500,00

200 000,00

колесный типа JCB

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 10.02.0023 к спорному договору

арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование:

п/п

Н № аименование техники

Стоимость

перебазировки 1 ед. техники до г. Февральск, руб с НДС

Количество ед. техники

График работы техники

Стоимость за 1 маш/час,

руб с НДС

1.

Колесный экскаватор

DOOSAN SOLAR180W с ковшом и гидромолотом либо аналог

250 000

2

Двухсменный (7 дней в неделю, в 2 смены, 1 смена = 10 часов)

4200,00

2.

Экскаватор-погрузчик колесный типа JCB

250 000

3

Двухсменный (7 дней в неделю, в 2 смены, 1 смена = 10 часов)

3200,00

3.

Автотопливозаправщик 11мЗ Камаз

-

1

Двухсменный (7 дней в неделю, в 2 смены, 1 смена = 10 часов)

3000,00

4.

Кран автомобильный 25 тонн Камаз 6*6

-

1

Двухсменный (7 дней в неделю, в 2 смены, 1 смена = 10 часов)

3200,00

В силу пункта 1.10 дополнительного соглашения № 4 от 10.02.0023 арендная плата

оплачивается арендатором ежемесячно, на расчетный счет Арендодателя в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета арендодателя, направленного посредством электронной почты, указанной в договоре. Отчетным периодом является периоде 1 по 30/31 число каждого месяца.

Во исполнение условий спорного договора истец в декабре 2023 года предоставлял ответчику спецтехнику, в доказательство чего истцом в материалы дела представлены акты от 08.12.2023 № 0812-000008, от 26.12.2023 № 2612-000011, от 31.12.2023 № 3112-000010, от 31.12.2023 № 3112-000011, от 31.12.2023 № 3112-000006, от 31.12.2023 № 3112-000007, от 31.12.2023 № 3112-000008, от 31.12.2023 № 3112-000009, подписанные ответчиком без возражений.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 7 253 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2024 № 45/24/юр с требованием оплатить задолженность в указанном размере.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец в соответствии с условиями спорного договора в декабре 2023 года предоставлял ответчику спецтехнику, доказательством чего являются представленный в материалы дела акты, подписанные ответчиком без замечаний.

Обязательство по уплате арендных платежей в спорный период не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 7 253 000 руб.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты долга не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 7 253 000 руб. долга по арендной плате предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 725 300 руб. пени за просрочку оплаты за период с 26.01.2024 по 14.02.2024, а также пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки с 15.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.5 договора за нарушение сроков оплаты арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,5% от стоимости аренды за каждый день просрочки. На сумму полученной предоплаты неустойка не начисляется и арендатором не оплачивается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей в установленный договором срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании 725 300 руб. пени за просрочку оплаты за период с 26.01.2024 по 14.02.2024, а также пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки с 15.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании 480 руб. 8 коп. почтовых расходов.

В обоснование понесенных расходов истец представил почтовую квитанцию от 14.02.2024 на сумму 270 руб. 04 коп. о направлении ответчику иска, от 01.02.2024 на сумму 240 руб. 4 коп. о направлении ответчику претензии.

На основании статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного суд находит требование истца о взыскании 480 руб.08 коп. почтовых расходов правомерным и подлежащим удовлетворению.

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизация», город Благовещенск Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК», город Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 7 253 000 рублей - долга, - 725 300 рублей – пени,

- продолжить начисление пени из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки с 15.02.2024 по день фактической оплаты задолженности,

- 480 рублей 8 копеек – почтовых расходов,

- 62 892 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению

взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через

Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии,

что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной

жалобы.

Судья Н.В. Бодрова