Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А70-769/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-769/2025
г. Тюмень
01 апреля 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 20 марта 2025 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 26 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МЕРЕТОЯХАНЕФТЕГАЗ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2014, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕРЕТОЯХАНЕФТЕГАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2008, ИНН: <***>) о взыскании штрафных санкции в размере 116 426,40 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № Д_69357_99992_53996 от 30.01.2023.

Исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № Д_69357_99992_53996 от 30.01.2023 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется в срок, установленный Договором, передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар по наименованию, характеристикам и в количестве, предусмотренными Договором. Наименование, функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики Товара, его ассортимент, количество и комплектность, а также цена, сроки, порядок поставки и оплаты Товара, Грузополучатель и иные условия согласовываются Сторонами в приложениях к настоящему Договору (далее - Приложение).

Согласно п. 5.3 договора обязательство Поставщика по поставке (передаче) Товара Покупателю считается исполненным с момента передачи Товара в комплекте (если Товар поставляется в комплекте) либо передачи всей партии Товара Покупателю (Грузополучателю) в Пункте назначения, указанном в Приложении. Дата поставки и момент перехода права собственности на Товар от Поставщика к Покупателю определяется моментом передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) и подписания представителями Сторон транспортного/товарно-транспортного документа.

В соответствии с п.7.1. договора в случае просрочки поставки (недопоставки, непоставки) Товара, просрочки устранения дефектов, замене или доукомплектования Товара, передаче документации, Поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% общей цены Товара за каждыйкалендарный день просрочки.

В соответствии с п. 7.1.1. договора в случае, если просрочка в поставке (недопоставке, непоставки) Товара, просрочка в устранении дефектов Товара, замене или доукомплектовании Товара превысит 20 (Двадцать) календарных дней, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 10% общей цены Товара, при этом неустойка, определенная в п. 7.1. Договора начисляется дополнительно к штрафу, начиная с 21 (Двадцать первого) дня просрочки.

В рамках договора стороны подписали Приложение № 34 от 12.09.2023 к Договору, согласно которого стороны согласовали поставку Товара (Снегоуборщик бензиновый HSS 655 ЕТ1 Honda) в количестве 1 штука, срок поставки 02.12.2023.

Товар поступил Покупателю 17.06.2024, что подтверждается транспортной накладной от 14.06.2024 № 48.

В связи с тем, что Поставщиком были нарушены сроки поставки Товара, направлено претензионное письмо от 02.09.2024 № 17/003818 об уплате штрафных санкций на общую сумму 116 426 рублей 40 копеек за несвоевременную поставку Товара.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения условий договора, о которых заявлено истцом, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки (штрафа) является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

По расчету истца, сумма штрафных санкций составила 116 426,40 руб., из них: неустойка в размере 74 546,40 руб., штраф в размере 41 880,00 руб.

Проверив расчет, суд находит его верным, возражения относительно арифметической правильности его исчисления ответчиком не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что возникновению просрочки поставки товара предшествовал рядобстоятельств, в том числе, зависящих от истца; начисленные истцом штраф и неустойка представляют собой двойную меру ответственности за одно нарушение; ответчик является слабой стороной договора, а договор демонстрирует явный дисбаланс ответственности сторон; к начисленным штрафным санкциям следует применить положения ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 настоящего Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Подписав спорный договор поставки, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями. Соглашений об изменении условий договора в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не подписывали, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, стороны должны были исполнять условия договора.

Истцом указано, что информация о закупке, включая проект договора, размещается в открытом доступе. Перед подачей заявки потенциальный участник закупки может ознакомиться с условиями договора, оценить возможность его надлежащего исполнения, оценить риски и потенциальные негативные последствия, которые могут возникнуть в процессе исполнения договора. Ответчик, как профессиональный участник рынка, должен был ознакомиться с условиями Договора до подачи заявки на участие в закупочной процедуре. При этом, Ответчик подал соответствующую заявку 07.12.2022, тогда как Договор подписан Сторонами только 30.01.2023. На момент подачи заявки для участия в закупке Ответчик знал условия договора поставки и иной закупочной документации. Ответчик, являясь обособленным участником коммерческого рынка, был вправе отказаться от участия в процедуре закупки. Каких-либо доказательств понуждения Ответчика к участию в закупке не представлено. Более того, Ответчик также был вправе отказаться от заключения договора по результатам проведенной закупки, однако не сделал этого. Подписав Договор, Ответчик признал его условия справедливыми и приемлемыми для него, в частности, размер ответственности сторон.

В разделе 7 договора сторонами согласована ответственность.

Так, в соответствии с п.7.1. договора в случае просрочки поставки (недопоставки, непоставки) Товара, просрочки устранения дефектов, замене или доукомплектования Товара, передаче документации, Поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% общей цены Товара за каждыйкалендарный день просрочки.

В соответствии с п. 7.1.1. договора в случае, если просрочка в поставке (недопоставке, непоставки) Товара, просрочка в устранении дефектов Товара, замене или доукомплектовании Товара превысит 20 (Двадцать) календарных дней, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 10% общей цены Товара, при этом неустойка, определенная в п. 7.1. договора начисляется дополнительно к штрафу, начиная с 21 (Двадцать первого) дня просрочки.

Основания начисления и размер договорных санкций согласованы Сторонами, Ответчиком не оспорены.

Кроме, того подписывая договор стороны определили, что для истца надлежащее и своевременное выполнение ответчиком своих обязательств по настоящему договору имеет существенное значение, стороны признают, что размер неустоек и штрафов, установленный настоящим договором, является соразмерным последствиям неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. (п.7.17 Договора).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик полагает, что имеются основания для снижения размера штрафных санкций применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма N 17).

Исходя из пункта 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений пункта 73 Постановления N 7 не представил.

Кроме того, следует учитывать, что размер договорной неустойки (штрафа) установлен по соглашению сторон, что согласуется с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Какими-либо исключительными обстоятельствами заявление ответчика о снижении штрафных санкций не мотивированно.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕРЕТОЯХАНЕФТЕГАЗ» штрафные санкции в размере 116 426,40 руб., а также 10 821,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


 Судья


Кузнецова О.В.