Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А39-4708/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4708/2018

город Саранск15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

к товариществу собственников жилья "ФИО5, 51"

о взыскании ущерба в сумме 20000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО3 (председателя правления, предъявлен паспорт),

от третьих лиц: ФИО1 (лично, предъявлен паспорт), ФИО2 ( лично, предъявлен паспорт),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «Страховое общество газовой промышленности») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "ФИО5, 51" (далее- ответчик, ТСЖ "ФИО5, 51" ) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 20000 рублей, причиненного залитием жилого помещения страхователя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила договор от 27.06.2016 об устранении последствий залития жилого помещения страхователя путем ремонта привлеченными работником ( ФИО2).

Третье лицо ФИО1 ( выгодоприобретатель по договору страхования) факт производства ремонта в квартире со стороны ТСЖ в июне 2016г. отрицала.

Третье лицо ФИО2 подтвердила в судебном заседании исполнения обязательств по договору от 27.06.2016г., однако затруднилась сказать время выполнения ремонта.

Судом установлено, что 01.03.2016 между АО «Страховое общество газовой промышленности» (страховщиком) и ФИО4 (страхователем) заключен договор добровольного страхования имущества - квартиры, расположенной по адресу: РМ, <...> (полис страхования №7616РР0110) на срок с 02.03.2016 по 01.03.2017.17.06.2016 произошло залитие квартиры №71 жилого дома <...> в результате которого было повреждено имущество страхователя, что подтверждается Актом технического обследования от 17.06.2016, подписанным председателем ТСЖ «ФИО5, 51», слесарем ТСЖ и собственником квартиры. Согласно акта причиной затопления послужила трещина в мягкой кровли крыши дома. В результате залития имущество страхователя потеряло товарный вид, что подтверждается актом обследования квартиры №71 жилого дома <...> от 17.06.2016, актом осмотра поврежденного имущества №1 от 21.06.2016.

Истец произвёл выплату ФИО1 ( выгодоприобретателю по договору) страхового возмещения на основании страхового акта №7616РР0110DN001 в размере 20000 руб. (платёжное поручение №71673 от 11.07.2016);

03.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба №ОРЦД-18-01286 ЦДУ, которая оставлена была без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответчик ТСЖ "ФИО5, 51" является управляющей компанией жилого дома № 51, по ул. ФИО5 г. Саранска, что не оспаривается ответчиком и подтверждается протоколом №5 собрания собственников МКД ФИО5, 51 о выборе способа управления многоквартирным домом, уставом ТСЖ «ФИО5, 51».

Управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом не требую.щим обязательного лицензирования деятельности ( п.п.1. п.2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций в МКД.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила).

Согласно пункта 4.6.1.1. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

По данным акта осмотра от 17.06.2016 залитие квартиры №71 жилого дома <...> произошло вследствие трещины в мягкой кровли крыши дома.

В силу статей 36, 161 ЖК РФ, Правил технической эксплуатации жилого фонда от 23.09.2003 №170 на ТСЖ "ФИО5, 51", как управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему содержанию кровли жилого дома.

С учетом изложенного, требования страховой компании подлежат удовлетворению в сумме 20000 рублей.

Доводы ответчика об устранении последствия залития помещения путем ремонта жилого помещения ( возмещение вреда в натуре) был предметом исследования в судебном заседании.

Как следует из представленных документов 27.06.2016 между ответчиком ( ТСЖ «ФИО5, 51» и гр.ФИО2 заключен договор на выполнение работ по ремонту потолка, стен в прихожей, а также потолка на кухне кВ.71 д.51 по ул.ФИО5 г.Саранска.

30.06.2016 стороны подписали акт выполненных работ на общую сумму 5747руб..

Между тем обязательства по возмещению вреда складываются между лицом, причинившим вред и потерпевшим ( статья 1064 ГК РФ).

В данном случае лицом, ответственным за ненадлежащее состояние кровли жилого дома является ТСЖ, потерпевшим соответственно выгодоприобретатель ФИО1 место которой заняла страховая компания. Выполняя обязательства по возмещению вреда в натуре ответчик обязан был заключить соответствующее соглашение и обеспечить принятие работ со стороны ФИО1 ( собственника жилого помещения в силу договора дарения от 06.05.2016). Однако последняя в судебном заседании не подтвердила факт устранения последствий залития силами ТСЖ, указав что ремонт вынуждены были устранять своими силами после капитального ремонта крыши МКД в августе 2016г.

Третье лицо ФИО2 также не смогла утвердительно сказать, когда именно выполняла работы в квартире ФИО1

В силу части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В данном случае, заключенное соглашение от 27.06.2016 и акт выполненных работ от 30.06.2016 не являются доказательством исполнения обязательств ответчиком перед истцом, а выплата страхового возмещения не образует неосновательного обогащения на стороне ФИО1 учитывая, что на момент выплаты (11.07.2016) факт устранения повреждений в квартире не доказан со стороны ответчика.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО5, 51» ( <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.04.2011) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации – 22.03.1995) в возмещение ущерба 20000рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин