Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А19-10295/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10295/2020

«02» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 10.08.2020.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ПРОМГИДРОТЕХНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 308027, <...>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665651, <...>/1) о взыскании 420 000 руб.,

установил:

иск заявлен о взыскании 420 000 руб. – задолженность по договору № 19519 от 15.10.2018.

Определением от 11.06.2020 исковое заявление принято судом, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление сообщил, что наличие задолженности в размере 420 000 руб., имеющейся перед истцом, не оспаривает, однако оплатить в настоящее время не имеет возможности ввиду тяжелого финансового состояния на предприятии. Ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины в порядке п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

10.08.2020 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения по делу. 26.08.2020 ответчик направил апелляционную жалобу.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ПРОМГИДРОТЕХНИКА" (исполнитель, далее – истец, ООО НИПЕЦ «ПРОМГИДРОТЕХНИКА») и ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (заказчик, далее – ответчик, ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК») заключен договор возмездного оказания услуг № 19519 от 15.10.2018, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по выполнению комплексного анализа с оценкой прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений обогатительной фабрики ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» согласно техническому заданию, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги (пункты 1.1., 1.2. договора).

Срок оказания услуг с ноября 2018 года по февраль 2019 года (пункт 1.3. договора).

Сумма договора составляет 600 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Истцом в рамках исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг № 19519 от 15.10.2018 выполнены работ, в подтверждение чего представлены акт сдачи-приемки выполненных работ № 9 на сумму 600 000 руб., подписанный со стороны ответчика без возражений с проставлением печати организации.

Согласно пункту 2.3. договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке:

- 30 % (180 000 руб.) авансовым платежом в течение 15 банковских дней от даты после подписания договора;

- окончательный расчёт за оказание услуг по договору в целом производится в течение 60 дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

Однако, как указывает истец в иске, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ истцом в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 420 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №393 от 29.10.2019 с требованием о погашении задолженности по договору возмездного оказания услуг № 19519 от 15.10.2018, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 19519 от 15.10.2018 в сумме 420 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора возмездного оказания услуг № 19519 от 15.10.2018, который по своей природе с учетом условий договора является договором на выполнение проектно-изыскательских работ, регулирование которого осуществляет главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения работ истцом на сумму 600 000 руб. подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 9 на сумму 600 000 руб., подписанным со стороны ответчика без возражений с проставлением печати организации.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет сумму 420 000 руб., которую истец предъявил к взысканию в качестве основного долга.

Наличие указанной задолженности ответчиком в отзыве не оспаривается, данный факт расценен судом как признание иска.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 420 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11 400 руб., по платежному поручению № 197 от 21.05.2020

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, ссылается на тяжелое финансовое положение.

С учетом того, что судом факт не оспаривания исковых требований расценен как признание иска, суд считает возможным применить положения пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина, составляющая 70 % от уплаченной истцом в сумме 7 980 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в оставшейся части в сумме 3 420 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665651, <...>/1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ПРОМГИДРОТЕХНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 308027, <...>) сумму 420 000 руб. – основной долг по договору № 19519 от 15.10.2018, и сумму 3 420 руб. – расходы по уплате государственной пошлины в связи с признанием иска ответчиком.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ПРОМГИДРОТЕХНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 308027, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 980 руб., выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия и по истечении указанного срока вступает в законную силу

СудьяО.В. Болтрушко