Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А45-4401/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4401/2021
г. Новосибирск
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Государственная Новосибирская областная клиническая больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314547627500179, ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица - акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании убытков за потребление тепловой энергии в размере 13540592 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности № 53-Д от 05.04.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО4, по доверенности № 5 от 10.03.2021, удостоверение адвоката, Колчушкина О.Н., по доверенности № 6 от 17.03.2021, паспорт, диплом,

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 11.07.2019, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» (далее- истец, ГБУЗ НСО «ГНОКБ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 13540592 рублей 62 копеек убытков.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 15, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы занижением ответчиком производимых оплат истцу за потребленный ресурс по сравнению с оплатами, производимыми истцом за Предпринимателя ресурсоснабжающей организации.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что в период действия заключенного между сторонами договора ИП ФИО2 добросовестно исполнял обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, в строгом соответствии с условиями заключенного договора, исходя из объема потребления, зафиксированного прибором учета, установленном в здании ответчика. Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо – АО «СИБЭКО», по сути, поддержало позицию ответчика, указало, что приборный метод расчета является приоритетным, у ответчика с 2017 года однозначно имелся прибор учета, введенный в эксплуатацию.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих сторон, в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между ГБУЗ НСО «ГНОКБ» (абонент) и ИП ФИО2 (субабонент) заключен субабонентский договор № 1 от 01.01.2015, согласно условиям которого сторонами определен порядок возмещения расходов абонента по оплатам стоимости потребленных ресурсов, поставляемых на объект ответчика, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 1 от 01.01.2015 объем потребления определяется по фактическим расходам в соответствии с показаниями приборов учета.

В свою очередь ГБУЗ НСО «ГНОКБ» получало тепловую энергию от АО «СИБЭКО» на основании ежегодно заключаемых государственных контрактов: № 66 от 01.01.2015; № 129 от 01.01.2016, № 67 от 26.12.2016, № 624001011 от 04.01.2018, № 624001042 от 23.01.2019, № 524000363 от 21.01.2020 (далее - контракты).

Во всех контрактах, согласно приложению № 1 здание, расположенное по адресу: ул. Немировича-Данченко, д. 130/1, выделено в отдельный объект теплоснабжения с указанием расчетной тепловой нагрузки.

Контрактами предусмотрено, что количество отпущенной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды рассчитывается в соответствии с пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - правила), исходя из показаний прибора учета за время штатной работы в отчетном периоде, за предыдущий период или исходя из величины тепловой нагрузки, указанной в государственном контракте теплоснабжения, в порядке, установленном методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр в следующих случаях:

При отсутствии приборов учета;

При несвоевременном предоставлении показаний прибора учета;

-если показания приборов учета тепловой энергии содержат информацию о временных нарушениях в работе приборов учета;

-при выходе из строя приборов учета;

-при истечении срока допуска в эксплуатацию приборов учета.

Истец при заключении контрактов с ресурсоснабжающей организацией (АО «СИБЭКО») не указал о наличии прибора учета на объекте ответчика – ИП ФИО2, в связи с чем за все действие указанных выше контрактов расчет потребления тепловой энергии объектом ответчика, согласно ответу АО «СИБЭКО» от 25.09.2020 № ОБ-10-7/1-237936/20-0-0 определялся следующим образом.

На вводе здания областной клинической больницы, расположенного по адресу ул. Немировича-Данченко, д. 130 потребителя ГБУЗ НСО «ГНОКБ», установлен прибор учета тепловой энергии (ВКТ-7/А/4/5,3 № 72903), фиксирующий общий объем потребления тепловой энергии объектов, расположенных по адресу ул. Немировича-Данченко, <...>

Объем тепловой энергии, предъявляемый потребителю ГБУЗ НСО «ГНОКБ», определяется на основании показаний указанного прибора учета за вычетом объемов потребленной тепловой энергии, предъявленных потребителям, заключивших с АО «СИБЭКО» отдельные договора ресурсоснабжения, а именно: АО «МУК», ГОО СК «Голливуд», гражданка ФИО6, гражданка ФИО7, МКУ «Координационный центр «Активный город» и ФГБУ «ФЦН» Минздрава России (г. Новосибирск) по вышеуказанным объектам. При этом, расчет начислений по многоквартирному дому по адресу ул. Немировича-Данченко, д. 124 (потребители АО «МУК», ГОО СК «Голливуд», МКУ «Координационный центр «Активный город» и Гражданка ФИО6 Гражданка ФИО7) производится по показаниям собственных общедомовых приборов учёта тепловой энергии и горячей воды. Также по зданию, расположенному по адресу ул. Немировича-Данченко, д. 132/1, потребитель ФГБУ «ФЦН» Минздрава России расчет начислений по тепловой энергии на нужды отопления и вентиляции производится исходя из показаний собственных приборов учёта тепловой энергии, расчет начислений по горячему водоснабжению производится расчетным методом исходя из тепловой нагрузки на горячее водоснабжение. Остаток тепловой энергии, определённый как разница между объемом тепловой энергии по показаниям общего прибора учёта и суммарным потреблением взаиморасчетных объектов, распределяется пропорционально договорным нагрузкам между объектами потребителя ГБУЗ НСО «ГНОКБ» здания областной клинической больницы и помещения Судмедэкспертизы по адресу ул. Немировича-Данченко, д. 130 и Административно-бытового здания с пристройкой, расположенного по адресу ул. Немировича-Данченко, д. 130/1 (здание ответчик).

В августе 2020 года в ходе проведения ГБУЗ НСО «ГНОКБ» внутреннего аудита была выявлена разница между суммами, получаемыми от ИП ФИО2, получаемых по договору, и оплаченных ГБУЗ НСО «ГНОКБ» АО «СИБЭКО» по контрактам.

В связи с чем, ГБУЗ НСО «ГНОКБ» в адрес ИП ФИО2 было направлено письмо о необходимости погашения задолженности в общем размере 13540592 рублей 62 копеек.

В добровольном порядке выявленная ГБУЗ НСО «ГНОКБ» разница в оплатах произведена не была, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

,
Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по настоящему спору, исходя из характера требований истца, входит установление следующих квалифицирующих признаков: противоправность поведения причинителя вреда; факт нарушения прав истца; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на неверность производимых расчетов по потреблению тепловой энергии.

Вместе с тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Правил N 1034.

По смыслу статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П.

В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил N 1034, пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

По смыслу подпункта "б" пункта 7 Методики N 99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Таким образом, учетный метод исчисления объема (количества) поставленного ресурса имеет приоритет над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета. Соответственно, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета тепловой энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии по показаниями такого прибора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на объекте ИП ФИО2 всегда имелся технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Так, согласно заключенному ИП ФИО2 и ГБУЗ НСО «ГНОКБ» субабонентскому договору № 1 от 01.01.2015, расчеты за фактически потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду осуществлялись исходя из показаний приборов учета, поверенных в установленном порядке в соответствии с Рабочим проектом узла учета тепловой энергии и теплоносителя, согласованного "БУЗ НСО «ГНОКБ».

Оплата производилась на основании выставленных истцом счетов.

Узел учета тепловой энергии был согласован истцом при его установке, доказательств отсутствия или неисправности прибора учета в спорный период, доказательств вмешательства ответчика в работу прибора учета либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, не допуска ответчиком представителей истца к узлу учета в материалы дела не представлено.

Данных о наличии у истца каких-либо претензий относительно исполнения ответчиком обязательств, в том числе недостоверного отражения объема потребленного ресурса и оплате ресурсов не представлено.

Следовательно, приборы учета считаются исправными и их показания пригодны для осуществления расчетов.

Узел учета тепловой энергии был установлен в здании ответчика с соблюдением всех необходимых на тот период времени требований, введен в эксплуатацию надлежащим образом, принят теплоснабжающей организацией на коммерческий учет и опломбирован, что подтверждается Актом приемки узла учета тепловой энергии на коммерческий учет от 23.10.1995.

Узел учета тепловой энергии согласован и допущен также и самим истцом при его установке, доказательств отсутствия или неисправности прибора учета в спорный период, доказательств вмешательства ответчика в работу прибора учета либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, не допуска ответчиком представителей истца к узлу учета в материалы дела не представлено.

Указанное обстоятельство подтверждается подписями истца на сохранившихся проектах узла учета 2006 и 2017 годов, а также представленным АО «СИБЭКО» актом допуска в эксплуатацию прибора учета от 22.09.2017, согласованным с ГБУЗ НСО «ГНОКБ».

Факт корректности работы спорного узла учета и получаемых с него показаний подтверждается наличием на приборы учета, входящих в состав узла, паспортов с отметками о прохождении метрологической поверки, а также тем, что при заключении прямого договора с ответчиком сам узел учета был принят АО «СИБЭКО» и поставлен на коммерческий учет,

Так как, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы, правовых оснований для расчета тепловой энергии на объекте ответчика по тепловым нагрузкам не имеется.

Само по себе не сообщение самим истцом ресурсоснабжающей организации о наличии прибора учета на объекте ответчика по ул. Немировича-Данченко, 130/1 в г. Новосибирске, и расчет количества потребленного ресурса, в связи с этим, исходя из пропорций общего потребления по нагрузкам, не является основанием о признании такого исчисления правомерным при наличии обстоятельств, указанных выше.

Более того, следует указать на принципиальную неверность такого расчета. Так, как следует из актов разграничения балансовой принадлежности, представленных в материалы дела, под учет общего прибора учета, расположенного на вводе здания областной клинической больницы, расположенного по адресу ул. Немировича-Данченко, д. 130 потребителя ГБУЗ НСО «ГНОКБ», подпадает не только количество потребленной тепловой энергии всеми перечисленными выше объектами, но и внутриплощадочные сети, расположенные на территории Больницы и принадлежащие истцу. Вместе с тем, согласно ответу АО «СИБЭКО» потери в данных сетях не учитывались при расчете количества потребления ресурса в отношении ответчика.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцу, как абоненту по контрактам ресурсоснабжения, изначально был известен порядок определения количества тепловой энергии по объекту ответчика.

Периодом взыскания по настоящему иску является 2015-2019 годы, с требованиями ГБУЗ НСО «ГНОКБ» обратился в арбитражный суд 19.02.2021, то есть по периоду 2015-2017 годов срок исковой давности пропущен. А с сентября 2017 года у ответчика однозначно имелся поверенный и введенный в эксплуатацию прибор учета.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко