Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А53-4386/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4386/20
25 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пионер Хай-Брэд Рус" ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю главе ФИО2 Джамиловичу ИНН <***>, ОГРНИП 312580311700020

о взыскании задолженности в размере 1 765 052 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 543 рубля 77 копеек

третье лицо - Межрегиональное управление службы финансового мониторинга по Южному федеральному округу

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 05.06.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пионер Хай-Брэд Рус" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе ФИО2 Джамиловичу о взыскании задолженности в размере 1 765 052 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 543 рубля 77 копеек.

Суд, в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уточнить наименование истца - общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 Агрисаенс Рус».

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Межрегиональное управление службы финансового мониторинга по Южному федеральному округу отзыва по существу иска не подало, известило суд о своей осведомленности о слушании дела, просило рассмотреть его без участия представителя управления.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела признается извещенным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Пионер Хай-Брэд Рус» и ИП главой ФИО2 Джамиловичем заключен Рамочный договор поставки № 02140 от 24 ноября 2017 года.

Согласно п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 договора цена товара и сроки оплаты указаны в приложении к договору.

В соответствии с приложением № 02140 – 7200009696 от 06.11.208 сумма товара составляет 2 005 613 рублей 76 копеек и подлежит оплате в следующем порядке: 10% не позднее 24.12.2018, окончательный платеж 90% не позднее 31.10.2019.

В соответствии с приложением № 02140 – 7200005183 от 02.03.2018 сумма товара составляет 1 260 779 рублей 52 копейки и подлежит оплате в следующем порядке: 30% не позднее 15.03.2018, окончательный платеж 70% не позднее 31.10.2018.

Ответчику был поставлен товар на сумму 2 005 613 рублей 76 копеек. Факт поставки товара подтверждается следующими документами: УПД № 7700018253 от 24 апреля 2019 года; транспортная накладная № 5779302 от 24 апреля 2019 года.

В подтверждение реальности хозяйственной операции по поставке истец представил договор складского обслуживания от 11.08.2017, заключенный с ООО «Девон-альянс», сведения о единице измерения поставленного товара – 1 посевная единица – 150 000 семян с учетом нормы высева 2,3 га. Истец представил суду также сведения о рыночных ценах на аналогичный товар.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично.

До настоящего момента товар ответчиком в полном объеме не оплачен, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Факт поставки и получения товара сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил продавцу денежную сумму за полученный товар, в связи с чем задолженность составила 1 765 052 рубля 38 копеек.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 765 052 рубля 38 копеек правомерны и основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 32 543 рубля 77 копеек за период с 01.11.2019 по 14.02.2020, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет процентов не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов правомерно.

Представленный истцом расчет процентов соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 32 543 рубля 77 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 124, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнить наименование истца - общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 Агрисаенс Рус».

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы ФИО2 Джамиловича ИНН <***>, ОГРНИП 312580311700020 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 Агрисаенс Рус» ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 1 765 052 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 543 рубля 77 копеек, судебных расходов 30 976 рублей, всего 1 828 572 рубля 15 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.