Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А56-57858/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57858/2018
10 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КИННАРД»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 12.02.2018 № 30;

- от ответчика: не явился (извещен).



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИННАРД» о взыскании задолженности в размере 3 864 851, 04 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 441, 33 рубль.

04.07.2018 от ответчика поступило заявление о признании основного долга в размере 3 864 851, 04 рубль, вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание 10.07.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, представить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца передал суду оригинал платежного поручения по оплате госпошлины.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

04.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки № 3950/17-П/КП-Р и № 3987/17-П/КП-Р, в соответствии с которыми истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 3 864 851, 04 рубль в количестве, ассортименте и по цене согласно копиям счетов-фактур, представленных в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора не оплатил поставленный товар.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 3 864 851, 04 рубль, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленной продукции проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 441, 33 рубль исходя из ключевых ставок ЦБ РФ в соответствии с расчетом, представленным в материалы дела и проверенным судом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик признал задолженность по договорам поставки от 04.10.2017 № 3950/17-П/КП-Р и № 3987/17-П/КП-Р на сумму 3 864 851, 04 рубль.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИННАРД» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПБ» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 864 851, 04 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 441, 33 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 42 921 рубль.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Жбанов В.Б.