Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А40-130680/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-130680/19-141-1145
г. Москва
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ГБОУ города Москвы "Школа № 1959 "Дети мира" (ИНН <***>)

к ООО "Риэлстрой" (ИНН <***>)

о взыскании 825 654руб. 69коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.12.2018г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.06.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ города Москвы "Школа № 1959 "Дети мира" обратилось с исковым заявлением к ООО "Риэлстрой" о взыскании 758 286руб. 63коп. неосновательного обогащения, 67 368руб. 06коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 758 286руб. 63коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.03.2019г. по дату фактический оплаты долга по государственному контракту №16ПД13/0226-1959 от 02.06.2017г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Истец возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления истца. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано истцом для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.20017г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №16ПД13/0226-1959.

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

В порядке п. 5.1.7 и п. 5.4.19 государственного контракта заказчик вправе требовать от подрядчика, а подрядчик обязан возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контролирующими органами фактов оплаты заказчиком работ сверх объема фактически выполненных работ, завышения стоимости выполненных работ, использования при выполнении работ материалов, не предусмотренных техническим заданием, изменения способа выполнения работ в отсутствие соответствующих согласований с заказчиком.

Так, 31.07.2018г. комиссией в составе представителей истца, контролирующего органа, осуществляемого финансовый контроль за деятельностью бюджетных образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в том числе в части исполнения государственных контрактов, ГКУ СФК ДО г. Москвы, в отсутствие представителя ответчика, произведены контрольные обмеры и осмотр выполненных ответчиком в рамках государственного контракта работ.

О предстоящем осмотре ответчик был надлежащим образом уведомлен 24.07.2018г. по электронной почте, указанной в разделе 16 государственного контракта.

Удовлетворяя исковые требования, суд также принимает во внимание получение ответчиком акта нарочно, составленного по результатам проведенной проверки и отсутствие возражений по нему со стороны ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 758 286руб. 63коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 368руб. 06коп. за период с 22.12.2017г. по 28.02.2019г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 758 286руб. 63коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.03.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 758 286руб. 63коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.03.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Риэлстрой" (ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы "Школа № 1959 "Дети мира" (ИНН <***>) 758 286руб. 63коп. неосновательного обогащения, 67 368руб. 06коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 513руб. 40коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Риэлстрой" (ИНН 7729449816) в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы "Школа № 1959 "Дети мира" (ИНН 7723890492) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 758 286руб. 63коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.03.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян