Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А56-56221/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56221/2017
06 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ФЕДОСЕЕНКО 31; Россия 195256, Санкт-Петербург, Мечникова пр. д.11,кв.238, ОГРН: 1089847191752; 1089847191752);

ответчик - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРАД" (адрес: Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ПЕВЧЕСКИЙ 12/ЛИТЕР А, ОГРН: 1037828025510);

о взыскании 50 000 руб.

без вызова сторон

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРАД" (далее - ответчик) 50 000 руб., из которых: 25 000 руб. задолженности по договору № 2040-Н-С от 01.10.2014 о долевом участии пользователя (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 31 мая 2015 года по 31 мая 2017 года, 25 000 руб. пени за неисполнение договорных обязательств.

Определением суда от 29.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны уведомлены о принятии и рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 264 761,77 руб., из которых: 240 851,29 руб. задолженности по договору № 2040-Н-С от 01.10.2014, 23 910,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

27.10.2017 вынесено решение в виде резолютивной части. Указанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.10.2017.

Решением в виде резолютивной части от 27.10.2017 приняты уточнения исковых требований, уточненные исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6 295 руб.

10.11.2017 в суд от ответчика в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 228, 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей компанией, осуществляющей в соответствии с действующим законодательством РФ деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в том числе, несет обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в подведомственных ему многоквартирных домах.

Ответчик на основании договора аренды от 01.09.2014 № 04-А002621 занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж 1, помещение № 28-Н, 29-Н, общей площадью 621,8 кв.м.

Между истцом (Организация) и ответчиком (Владелец) заключен договор № 2040-Н-С от 01.10.2014 о долевом участии пользователя (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Организация обязуется обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое Владельцем, а Владелец обязуется использовать места общего пользования многоквартирного дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по Договору по оплате работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома образовалась задолженность, с учетом уточнений, в размере 240 851,29 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.1 Договора в случае невнесения в установленный срок платы Владелец уплачивает Организации пени в размере, установленном действующим законодательством, что не освобождает Владельца от уплаты причитающихся платежей.

Сумма процентов за период с 01.07.2016 по 10.07.2017 в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), с учетом уточнений, составила 23 910,48 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику услуг на основании Договора подтверждается материалами дела, актом сверки.

Претензий по качеству и количеству оказанных услуг ответчиком не предъявлено.

Постановление Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 указывает на то, что согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Договор сторонами не расторгнут и является действующим по настоящее время, доказательств обратного сторонами не представлено.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленные истцом расчеты задолженности и процентов проверены судом и признаны не противоречащими действующему законодательству, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнуты. Доказательства оплаты долга не представлены.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, госпошлина в размере 2000 руб., уплаченная истцом по первоначальному иску, относится на ответчика. Госпошлина в размере 6 295 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРАД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА" задолженность по договору от 01.10.2014 № 2040-Н-С в размере 240 851,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 910,48 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГРАД" в доход федерального бюджета 6 295 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.