Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А40-2142/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2142/21-172-13
г. Москва
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИЯ МО ГОЛОВИНСКИЙ (125565 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФЛОТСКАЯ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>)

3-и лица: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

ООО "УК РЭУ-16" (125438, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ IX , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2011, ИНН: <***>)

и МБУ "ДЦ "РОДНИК" (125499, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР КРОНШТАДТСКИЙ, ДОМ 37Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 3 584 872 руб. 64 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 диплом, доверенность от 18.12.2020;

от ответчика - ФИО2 диплом, доверенность от 08.02.2021;

ФИО3 – глава администрации;

от третьих лиц:

от ООО "УК РЭУ-16" – ФИО4 удостоверение адвоката, доверенность от 11.01.2021; ФИО5 диплом, доверенность от 01.12.2020;

от АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" – не явился, извещен;

от МБУ "ДЦ "РОДНИК" – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АДМИНИСТРАЦИЯ МО ГОЛОВИНСКИЙ о взыскании неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 13.12.2019 № 984/ЭА-ю, в сумме 3 453 275 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 14.12.2020 в размере 131 597 руб. 16 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", ООО "УК РЭУ-16" , МБУ "ДЦ "РОДНИК".

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал следующее:

13.12.2019 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Администрации МО Головинский составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 984/ЭА-ю за период с 31.07.2018 г. по 30.07.2019 г.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион».

В соответствии с нормами законодательства ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по акту № 984/ЭА-ю от 13.12.2019 г. - 494 327 кВт/ч на сумму в размере 3 453 275 руб. 48 коп. Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в Приложении к Акту.

23.01.2020 в адрес ответчика направлено Уведомление от 27.12.2019 №1076/1/ЭУТ-р, которым ему выслан оригинал Акта № 984/ЭА-ю от 13.12.2019. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим уведомлением, квитанцией об оплате почтового отправления от 23.01.2020, описью вложений в почтовое отправление с почтовым штемпелем от 23.01.2020.

12.02.2020 в адрес ответчика направлено Уведомление от 07.02.2020 №139/ЭУТ-р, которым ему высланы оригиналы приложений к Акту № 984/ЭА-ю от 13.12.2019 (расчет стоимости бездоговорного потребления, счет на оплату). Данное обстоятельство подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления от 12.02.2020.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 3 453 275 руб. 48 коп. не произведена; просрочка оплаты началась с 03.03.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, дал устные пояснения по существу спора; возражал против представленных в материалы дела ответчиком и третьим лицом дополнительных доказательств и доводов.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, дали устные пояснения по существу спора, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО "УК РЭУ-16" в судебном заседании с иском не согласился, дал устные пояснения; просил в иске отказать; представил письменные пояснения.

Третьи лица - АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и МБУ "ДЦ "РОДНИК" явку представителей в суд не обеспечили о времени и месте судебного разбирательства, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы и возражения представителей лиц, участвующих в дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как следует из представленных суду доказательств, по адресу: <...> расположено нежилое подвальное помещение многоквартирного жилого дома, в котором свою деятельность осуществляет муниципальное бюджетное учреждение «Досуговый центр «РОДНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), учредителем которого является АДМИНИСТРАЦИЯ МО ГОЛОВИНСКИЙ.

В 2018 г. на основании договора социального заказа на ведение досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства № 43/17 от 30.12.2016 года заключенного между администрацией муниципального округа Головинский и МБУ «ДЦ «РОДНИК», в 2019 г. на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) нежилыми помещениями на ведение досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства № 01/19 от 27.12.2018 года, заключенного между администрацией муниципального округа Головинский и МБУ «ДЦ «РОДНИК», которое является фактическим потребителем электрической энергии.

Исходя из положений постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными указанным выше постановлением Правительства РФ.

В соответствии с пунктом 20 главы II постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») Потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 68 главы III постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124.

Между ООО «УК РЭУ-16» и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 58818763 от 03 ноября 2016 года, в соответствии с которым МЭС обязалось осуществлять продажу УК РЭУ-16 электрическую энергию (п. 1.1). Адрес поставки: ул. Солнечногорская, д. 17 - нежилое помещение Администрации (прил.1).

В период с 01.12.2016 по 01.10.2019 между ООО УК РЭУ-16 и досуговый центр Родник (АДМИНИСТРАЦИЯ) были заключены договоры на возмещение затрат управляющей организации (№023-ЗБ/19, №023-ЗБ/19), поставляемой электроэнергии в нежилое помещение по адресу: ул. Солнечногорская, д. 17, в соответствии с договорами энергоснабжения заключенного между УК РЭУ-16 и МЭС (п.1.1).

Так, между МБУ «ДЦ «РОДНИК» и ООО «УК РЭУ-16» на 2018 год заключен договор на возмещение затрат управляющей организации на потребление электрической энергии № 023-ЗБ/19 от 09.01.2018 года.

По данному договору МБУ «ДЦ «РОДНИК» возмещало ООО «УК РЭУ-16» затраты на оплату фактически потребленной электрической энергии (мощности), поставляемой в нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <...>, согласно выставленным счетам в соответствии с договором энергоснабжения заключенным между ООО «УК РЭУ-16» и ПАО «Мосэнергосбыт» №5881876 от 03 ноября 2016 года.

Оплата МБУ «ДЦ «РОДНИК» фактически потребленной электрической энергии (мощности) производилась ежемесячно на основании выставленного ООО «УК РЭУ-16» счёта по безналичному расчёту платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счёт ООО «УК РЭУ-16». Далее перечисленные денежные средства перечислялись с расчётного счета «УК РЭУ-16» на расчётный счёт ПАО «Мосэнергосбыт».

В 2019 году между МБУ «ДЦ «РОДНИК» и ООО «УК РЭУ-16» заключен договор на возмещение затрат управляющей организации на потребление электрической энергии № 023-ЗБ/19 от 07.01.2019.

По данному договору МБУ «ДЦ «РОДНИК» возмещало ООО «УК РЭУ-16» затраты на оплату потребленной электрической энергии (мощности), поставляемой в нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <...>, согласно выставленным счетам в соответствии с договором энергоснабжения заключенным между ООО «УК РЭУ-16» и ПАО «Мосэнергосбыт» №5881876 от 03 ноября 2016 года.

Возмещение затрат ООО «УК РЭУ-16» за потребление электрической энергии МБУ «ДЦ «РОДНИК» подтверждается платежными документами на 2019 год.

Оплата МБУ «ДЦ «РОДНИК» фактически потребленной электрической энергии (мощности) производилась ежемесячно на основании выставленного ООО «УК РЭУ-16» счёта по безналичному расчёту платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счёт ООО «УК РЭУ-16».

Далее перечисленные денежные средства перечислялись с расчётного счета ООО «УК РЭУ-16» на расчётный счёт ПАО «Мосэнергосбыт».

Факт потребления электроэнергии на основании договорных отношений подтверждается: - договором №58818763; - договором №023-ЗБ/19; - счетами МЭС;- счетами ООО УК РЭУ-16; - платежными поручениями; - однолинейными расчетными схемами; актом снятия показаний приборов учета в связи с исключением объекта из договора от 15.10.2019.

Истец не представил доказательств подтверждающих факт неучтенного потребления.

Таким образом, обязательства перед ПАО «Мосэнергосбыт» по оплате электроэнергии исполнялось муниципальным учреждением через ООО «УК РЭУ-16» на основании заключенного договора.

Таким образом, нет оснований для вывода наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ также удовлетворению не подлежит, поскольку является акцессорным по отношению к основному требованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова