Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А03-1525/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-1525/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Феникс", г.Новоалтайск Алтайский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Новоалтайска, г. Новоалтайск Алтайский край (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 54 842 руб. 62 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Новоалтайскводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Алтайский край, г.Новоалтайск), общество с ограниченной ответственностью "Сбытсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Алтайский край, г.Алейск),

при участии от истца - ФИО2, доверенность от 06.07.2020, диплом № 673 от 04.07.2017,

от ответчика, третьего лица - ФИО3, доверенность от 31.12.2019, доверенность № 5 от 13.01.2020, доверенность от 31.12.2019, диплом № 43,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Феникс» (далее по тексту – истец, ТСЖ «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Новоалтайска (далее – ответчик, Водоканал) о взыскании 54 842 руб. 62 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал», общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис».

Ответчик и третьи лица письменные мотивированные отзывы на исковое заявление не представили.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик не оспаривает, что имеется переплата.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2017 между МУП «Водоканал» города Новоалтайска (организация ВКХ) и ТСЖ «Феникс» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 06/11/2017, по условиям которого Организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и принимать сточные воды на объект: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, абонент обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной питьевой воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

25.04.2018 между МУП «Водоканал» г. Новоалтайска и ООО «Новоалтайскводоканал» заключено концессионное соглашение в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся на территории городского округа город Новоалтайск Алтайского края.

В связи с заключением концессионного соглашения централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения с 01.05.2018 переданы в пользование и владение ООО «Новоалтайскводоканал», таким образом, организацией осуществляющей водоснабжение и водоотведение в городе Новоалтайске является ООО «Новоалтайскводоканал».

28.04.2018 между ООО «Новоалтайскводоканал» и ООО «Сбытсервис» заключен агентский договор № 4А от 28.04.2018, по условиям которого ООО «Сбытсервис» взяло на себя обязательство по поручению ООО «Новоалтайскводоканал» от своего имени осуществлять фактические и юридические действия связанные с заключением, изменением, расторжением договоров холодного водоснабжения и (или) договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с абонентами, а также по начислению, сбору и взысканию денежных средств за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, иные обязательства в рамках агентского договора.

Уведомлением о заключении договора № 534 от 31.05.2018 ООО «Новоалтайскводоканал» сообщило истцу о необходимости заключить договоры водоснабжения и (или) водоотведения с ООО «Сбытсервис».

Сбор денежных средств за услуги водоснабжения и водоотведения происходит безналичным путем через электронную систему «Город».

Однако, в связи с тем, что в системе «Город» не были изменены реквизиты поставщика услуг, ТСЖ «Феникс» ошибочно перечислило МУП «Водоканал» г. Новоалтайска денежные средства в размере 54 842 руб. 62 коп. в счет оплаты за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с 01.06.2018 по 30.06.2018.

Претензия истца от 26.08.2019 с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 54 842 руб. 62 коп., оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 1102 ГК РФ, обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота, а также обеспечивает соблюдение справедливого баланса их прав и законных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 1968-О, от 20 декабря 2016 года № 2627-О, от 26 октября 2017 года № 2380-О и др.).

Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом указанные юридически значимые обстоятельства должен доказать истец.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, вызванного перечислением истцом оплат в размере 54 842 руб. 62 коп. за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в отсутствие правовых оснований в связи со сменой организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в городе Новоалтайске, и заключением агентского договора.

Ответчик возражений по исковым требованиям не заявил, размер неосновательного обогащения не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании 54 842 руб. 62 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственный пошлины в сумме 2194 руб. относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Новоалтайска в пользу товарищества собственников жилья "Феникс" 54 842 руб. 62 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2194 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман