Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А74-12686/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12686/2018
г. Абакан
14 марта 2019 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Ширинская межпоселенческая центральная библиотека» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 302 986 рублей 04 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности №00/189/16789656 от 07 декабря 2018 г., ФИО3 на основании доверенности №00/189/16789730 от 07 декабря 2018 г.; ответчика – директора ФИО4, ФИО5 на основании доверенности от 10 января 2019 г.;

третьего лица – ФИО6 на основании доверенности №9 от 09 января 2019 г.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Ширинская межпоселенческая центральная библиотека» о взыскании 302 986 рублей 04 копеек задолженности по муниципальному контракту на поставку электрической энергии от 02 апреля 2018 г. № М17380 за май 2018 года.

Определением от 17 декабря 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Хакасэнергосбыт».

В судебном заседании представители истца поддержали предъявленные требования.

Представители ответчика на иск возражали.

Представитель третьего лица пояснил, что договор по объекту энергопотребления, расположенному по адресу: Республика Хакасия, <...>, между АО «Хакасэнергосбыт» и ответчиком не заключался.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

02 апреля 2018 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) с протоколом разногласий заключён муниципальный контракт на поставку электрической энергии №М17380, предметом которого является поставка электрической энергии на объекты ответчика, расположенные по адресам: Республика Хакасия, <...> (приборы учёта №009130068003361, №01087811095347); Республика Хакасия, <...> (прибор учёта №064653); Республика Хакасия, <...> (прибор учёта №011073071002178); Республика Хакасия, <...> (прибор учёта №00113899); Республика Хакасия, <...> (прибор учёта №00044576).

По условиям пункта 8.1 контракта в редакции протокола разногласий контракт считается заключённым с момента подписания и распространяет своё действе с 04 часов 00 мину 01 апреля 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

31 мая 2018 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту, которым приложение №1 дополнено точкой поставки электрической энергии – Республика Хакасия, <...> (прибор учёта №092138099).

31 мая 2018 г. сторонами подписан акт приёма-передачи электрической энергии №8/1/1/8055, согласно которому в мае месяце 2018 года объектами ответчика потреблено электрической энергии на сумму 302 986 рублей 04 копеек.

Для оплаты электрической энергии, потреблённой в мае 2018 года, истцом ответчику выставлен счёт-фактура №8/1/1/8055 от 31 мая 2018 г. на сумму 302 986 рублей 04 копеек.

Основанием для обращения в суд для истца послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанного счёта-фактуры.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указывает на то, что ему необоснованно предъявлен к оплате в спорном периоде объём электрической энергии, потреблённой объектом, расположенным по адресу: Республика Хакасия, <...> (прибор учёта №092138099).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела представлены сведения о показаниях приборов учёта потребления электрической энергии по всем объектам ответчика.

Между сторонами не имеется спора относительно объёма потребления электрической энергии объектами, расположенными по адресам: Республика Хакасия, <...> (приборы учёта №009130068003361, №01087811095347); Республика Хакасия, <...> (прибор учёта №064653); Республика Хакасия, <...> (прибор учёта №011073071002178); Республика Хакасия, <...> (прибор учёта №00113899); Республика Хакасия, <...> (прибор учёта №00044576).

Согласно представленному истцом расчёту указанными объектами в мае 2018 года потреблена электрическая энергия на сумму 5393 рубля 05 копеек.

Спор между сторонами возник относительно объёма электрической энергии, потреблённой объектом, расположенным по адресу: Республика Хакасия, <...> (прибор учёта №092138099).

По расчёту истца данным объектом потреблено электрической энергии на сумму 297 592 рублей 99 копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор энергоснабжения по объекту – Республика Хакасия, <...> (прибор учёта №092138099) до 01 мая 2018 г. заключён не был по причине отказа гарантирующего поставщика (АО «Хакасэнергосбыт») от его заключения.

Между тем, из материалов дела следует, что технологическое присоединение энергопотребляющих установок ответчика на данном объекта произведено на основании договора от 03 сентября 2015 г. №20.1900.3414.15.

Согласно акту осмотра (обследования) электроустановки №358 от 06 июня 2016 г., акту №09-03-06 от 06 июня 2016 г. допуска в эксплуатацию прибора учёта, показания прибора учёта №092138099, установленного на спорном объекте, составляли 000000,6.

В материалы дела представлен журнал учёта электроэнергии в центральной и сельских библиотеках, в который, начиная с 01 февраля 2016 г., должностным лицом ответчика вносились сведения о показаниях приборов учёта на объектах ответчика, в том числе и на спорном объекте.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства расчётов ответчика с гарантирующим поставщиком (ОАО «Хакасэнергосбыт») по зафиксированным в данном журнале показаниям приборов учёта, по всем объектам за исключением объекта, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...> (прибор учёта №092138099).

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании 24 января 2019 г. в качестве свидетеля допрошена гражданка ФИО7, замещающая должность заместителя директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Ширинская межпоселенческая центральная библиотека», которая пояснила, что журнал учёта электроэнергии вёлся ею. Показания прибора учёта по спорному объекту вносились в журнал учёта, однако гарантирующему поставщику не передавались по причине отсутствия соответствующего договора.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что при составлении положенного в основание иска акта приёма-передачи электрической энергии №8/1/1/8055 от 31 мая 2018 г. истцом к расчёту принят весь объём электрической энергии, потреблённый спорным объектом ответчика в период с момента установки прибора учёта №092138099 в 2016 году до 31 мая 2018 г.

Принимая во внимание то, что до 31 марта 2018 г. гарантирующим поставщиком электрической энергии являлось акционерное общество «Хакасэнергосбыт», арбитражный суд пришёл к выводу о том, что при заявленном истцом основании иска (взыскание задолженности за электрическую энергию, потреблённую в рамках договора на поставку электрической энергии №М17380 от 02 апреля 2018 г.) требование о взыскании задолженности за весь период потребления спорным объектом ответчика электрической энергии (с 2016 года) не является обоснованным.

Суд считает, что в рамках договора на поставку электрической энергии №М17380 от 02 апреля 2018 г. истец вправе требовать с ответчика оплаты электрической энергии, потреблённой спорным объектом в период с 01 апреля 2018 г.

При этом суд признаёт допустимым доказательством в обоснование объёма потреблённой спорным объектом ответчика электрической энергии сведения, зафиксированные в представленном ответчиком журнале учёта.

Таким образом, в апреле и мае 2018 года объектом ответчика, расположенным по адресу: Республика Хакасия, <...> (прибор учёта №092138099) потреблено электрической энергии на сумму 45 023 рублей 75 копеек.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5393 рубля 05 копеек задолженности за электрическую энергию, потреблённую в мае 2018 года объектами ответчика, расположенными по адресам: Республика Хакасия, <...> (приборы учёта №009130068003361, №01087811095347); Республика Хакасия, <...> (прибор учёта №064653); Республика Хакасия, <...> (прибор учёта №011073071002178); Республика Хакасия, <...> (прибор учёта №00113899); Республика Хакасия, <...> (прибор учёта №00044576).

По объекту ответчика, расположенному по адресу: Республика Хакасия, <...> (прибор учёта №092138099) с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 45 023 рубля 75 копеек, из которых 19 570 рублей 38 копеек задолженности за апрель 2018 года, 25 453 рубля 37 копеек задолженности за май 2018 года.

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Ширинская межпоселенческая центральная библиотека» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 45 023 (сорок пять тысяч двадцать три) рубля 75 копеек задолженности по муниципальному контракту на поставку электрической энергии №М17380 от 02 апреля 2018 г. за апрель и май 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1346 (одна тысяча триста сорок шесть) рублей 32 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский