Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А66-11990/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-11990/2020
г. Тверь
15 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от ответчика (с использованием системы веб-конференции) – представителя по доверенности от 13 марта 2023 года ФИО2 (диплом № 940 от 29 июня 2018 года),

рассматривает в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СМП-Т» к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эко-Город», о признании договора № ПС-020/20 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СМП-Т» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее – Фонд) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эко-Город», о признании договора № ПС-020/20 незаконным.

Определением от 24 ноября 2020 года суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-5924/2020.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2022 года по делу № А66-5924/2020 суд признал недействительным решение Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области об одностороннем расторжении договора № ПС-017/19 от 16 августа 2019 года. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Протокольным определением от 09 марта 2023 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 26 апреля 2023 года.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).

26 апреля 2023 года от истца поступили письменные объяснения, а также акт осмотра (наблюдения) от 03 августа 2022 года. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 04 мая 2023 года (до 10 час. 00 мин.) Суд о перерыве известил участвующего в деле ответчика, а также разместил информацию на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствии представителей сторон.

03 мая 2023 года от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление №02-05/2. Суд приобщил протокольным определением.

04 мая 2023 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в отпуске и соответственно невозможности предоставления дополнительных документов.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (ч. 3 ст. 158 АПК РФ).

Доказательств того, что истец не мог представить дополнительные документы по делу ранее, равно как и не обосновал необходимости представления каких-либо дополнений, истец в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах оснований для отложения суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2019 года между Фондом (Заказчик) и ООО «СМП-Т» (Подрядчик) был заключен договор № ПС-017/19 на оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области (далее – Договор № ПС-017/19).

Адреса: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; д. 35, корп. 2, 4; д. 39, корп. 5; д. 48 корп. 1; <...>; <...>; <...>; г. Тверь, бул. ФИО3, д. 47, корп. 1; <...>; <...>; <...>.

Виды работ: ремонт плоской крыши или ремонт скатной крыши.

16 августа 2019 года ООО «СМП-Т» и представитель муниципального образования подписали акт о приемке работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт скатной крыши в МКД по адресам: <...>.; <...> Указанная документация получила положительное заключение ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области» (л.д. 47-77).

Также 16 августа 2019 года ООО «СМП-Т», организация строительного контроля ООО «Высота ТСК» и представитель муниципального образования подписали акт о приемке работ по ремонту скатной крыши в МКД по адресу: <...>.

24 июля 2020 года между Фондом (Заказчик) и ООО «Эко-Город» (Подрядчик) был заключен договор ПС-020/20 на оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области (далее – Договор № ПС-020/20).

Адреса: <...>; <...>; <...>. Виды работ: ремонт скатной крыши.

06 октября 2020 года Фонд и ООО «Эко-Город» подписали Дополнительное соглашение к Договору № ПС-020/20, согласно которому расторгли договор в части выполнения работ на оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> и <...>.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

В данном случае истцом заявлено требование о признании договора незаконным, а не недействительным.

Кроме того, истец ссылается на то, что оспариваемая сделка препятствует ему получить вознаграждение за уже выполненные работы и продолжить выполнение недоделанных работ.

Данные доводы опровергаются материалами дела.

В рамках рассмотрения дела № А66-5482/2020 предъявлена к оплате и взыскана в пользу ООО «СМП-Т» задолженность за работы по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...> а также задолженность за строитель-монтажные работы, выполненные по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах никаких препятствий к оплате уже выполненных работ ООО «СМП-Т» не имеет, так как оплата уже получена.

Кроме того, 06 октября 2020 года Фонд и ООО «Эко-Город» подписали Дополнительное соглашение к Договору № ПС-020/20, согласно которому расторгли договор в части выполнения работ на оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> и <...>. Таким образом, препятствий доделать работы по в МКД, расположенном по адресу: <...>, ООО «СМП-Т» не имеет с 06 октября 2020 года.

Относительно работ по адресу: <...>.

Третьим лицом в материалы дела представлены акты выполненных работ по указанному объекту (от 21 декабря 2020 года на сумму 2 932 846 руб. 80 коп. и от 29 марта 2021 года).

В этой связи, а также с учетом того, что работы были произведены в период, когда односторонний отказ от договора Договор № ПС-017/19 не был отменен судом, суд полагает нецелесообразным признавать незаконным договор в указанной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05 мая 2016 года) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина