Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А27-7109/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-7109/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

09 октября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Потапова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой С.Д., при участии представителей истца по доверенностям ФИО1, ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «НЕФТЕХИМСЕРВИС» (ИНН <***>) к ООО «СИБПРОМ» (ИНН <***>) о взыскании 984 500 руб. неустойки,

у с т а н о в и л :

АО «НХС» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «СИБПРОМ» (далее – ответчик) о взыскании суммы неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 1 207 500 руб.

Заявлением было принято судом, возбуждено производство по судебному делу.

Как следует из искового заявления, требования истца со ссылками на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в период действия договора поставки нефтепродуктов № НХС-А/ЖД-16/21 от 02.12.2021 поставщиком произведена поставка нефтепродуктов покупателю и зафиксировано превышение срока оборота вагонов.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно ходатайствовал в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в итоге просит взыскать с ответчика 984 500 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов. Уточнения приняты судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, мотивировав тем, что истцом не представлены надлежащие доказательства несения им убытков в заявленном размере, заявленный штраф фактически является обогащением истца, а также заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Изучив обстоятельства дела, представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «СИБПРОМ» (покупатель) и АО «НХС» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № НХС-А/ЖД-16/21 от 02.12.2021, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях к договору. Договор заключен в редакции протоколов согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, транспортировка продукции осуществляется железнодорожным транспортом.

При заключении договора стороны в пункте 2.4.3 его установили, что покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи вагонов/цистерн (далее по тексту Договора - Вагоны) в соответствии с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», которые предоставлены Поставщику собственниками/арендаторами Вагонов (далее по тексту - Операторы) на станцию, указанную в транспортной железнодорожной накладной (в АС ЭТРАН). Под Операторами в настоящем Договоре понимаются организации, которые оказывают услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Продукции, а также транспортно - экспедиционные услуги при организации перевозок Продукции железнодорожным транспортом.

Покупатель или грузополучатель обеспечивает выгрузку Продукции из Вагона и своевременную отправку его в порожнем состоянии со станции назначения.

Срок нахождения (использования) Вагонов у Покупателя или грузополучателя, (далее по тексту - срок оборота Вагона) на станции назначения (в том числе на путях общего пользования станции назначения, и/или выставочных путях, и/или на подъездных путях грузополучателя, и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя или грузополучателя заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования, в ожидании подачи-уборки, в ожидании слива (разгрузки), под сливом (разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае) не должен превышать 2-х (Двух) суток.

Срок оборота Вагона исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагона на станцию назначения (выгрузки), до 24 часов дня (даты) отправления порожнего Вагона со станции назначения (выгрузки).

Время использования Вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем Вагонов и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В случае отсутствия заготовки транспортной железнодорожной накладной в АС ЭТРАН для отправки порожнего Вагона Покупатель обязан незамедлительно уведомить Поставщика посредством электронной почты.

В целях расчета срока нахождения (использования) Вагонов у Покупателя или грузополучателя Поставщик использует данные ГВЦ ОАО «РЖД» и (или) данные АС ЭТРАН, и (или) данные иной автоматизированной системы базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия Вагонов определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожнего Вагона - по дате оформления порожнего Вагона к перевозке (порожний рейс). При несогласии Покупателя со временем простоя, заявленным Поставщиком в претензии, Покупатель предоставляет Поставщику заверенные грузополучателем копии: транспортных железнодорожных накладных с проставленными штемпелями в графе «Прибытие на станцию назначения» и квитанции о приемке Вагона к перевозке при его отправлении проставленными штемпелями в графе «Дата приема к перевозке».

В случае выставления штрафов Покупателю за нарушения срока оборота вагонов, за вагоны на которые отсутствовала транспортная железнодорожная накладная на порожний возврат в АС ЭТРАН, Покупатель обязан предоставить заверенную грузополучателем копию уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке (форма ГУ-26 ВЦ/Э).

Далее взаимоотношения Сторон по: выставлению претензии, счету, ответу/необоснованному ответу/несвоевременному ответу на претензию, несвоевременной оплате, приостановке поставки Продукции, удержанию сумм претензии, Одностороннему отказу регулируются порядком и положениями, указанными в п. 5.4., 5.5. настоящего Договора.

В случае, если Покупатель оплатил Поставщику возврат порожних Вагонов Поставщика на станцию приписки или иную станцию, указанную в железнодорожной

накладной (в АС ЭТРАН) в стоимости транспортных и дополнительных услуг, и затем повторно произвел оплату возврата порожних Вагонов на станции назначения, то Поставщик возмещает повторные расходы Покупателя по оплате возврата порожних Вагонов по предъявлении последним в срок до 20 числа месяца следующего за отчетным месяцем претензии с подтверждающими документами (оригинал счета-фактуры с накладной или акт выполненных работ, квитанция в приеме порожних Вагонов перевозчиком (оригинал или копия, заверенная станцией назначения)) и счета Покупателя. При несоблюдении Покупателем указанного в настоящем пункте срока предоставления документов, повторные расходы Покупателя по оплате возврата порожних Вагонов возмещению не подлежат.

Ответчиком были допущены сверхнормативные простои вагонов, в связи с чем, АО «НХС» выставило в адрес ООО «СИБПРОМ» претензии от 03.07.2024 № 02-1549КД/24, от 08.11.2024 № 02-2986КД/24, от 12.11.2024 № 02-3032КД/24 с требованием оплатить суммы штрафов в связи с превышением срока оборота вагонов. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, суд признал исковые требования обоснованными.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 АПК РФ).

Стороны при заключении договора поставки нефтепродуктов № НХС-А/ЖД-16/21 от 02.12.2021 в пункте 5.5 его установили, что за превышение срока оборота Вагона(-ов), указанного в п. 2.4.3. настоящего Договора, независимо чья в этом вина Покупателя и (или) грузополучателя, указанного в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, Покупатель на усмотрение Поставщика, в частности, уплачивает Поставщику штраф в следующих размерах:

- в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждые сутки за каждый Вагон, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные сутки, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

- в размере 3 000 (Три тысячи) рублей за каждые сутки за каждый Вагон, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные сутки, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в редакции изменения № 1 от 26.07.2024, за превышение срока оборота Вагона(-ов), указанного в п. 2.4.3. настоящего Договора, независимо чья в этом вина Покупателя и (или) грузополучателя, указанного в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, Покупатель на усмотрение Поставщика, в частности, уплачивает Поставщику штраф в следующих размерах:

- в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей за каждые сутки за каждый Вагон, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные сутки, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 (Пяти) суток;

- в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей за каждые сутки за каждый Вагон, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные сутки, если срок сверхнормативного использования составляет 5 (Пять) суток и более.

Поставщик, при расчете суммы штрафа, может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ ОАО «РЖД» и (или) данными АС ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Покупатель уплачивает Поставщику начисленную сумму штрафа на основании претензии, расчета суммы штрафа и счета Поставщика.

В договоре стороны определили порядок расчета простоя вагонов, приоритет сведений информационных источников истца и порядок предоставления возражений к расчету. Представленными в дело доказательствами подтверждены сверхнормативные простои вагонов. Начальные и конечные даты простоя вагонов определены на основании транспортных железнодорожных накладных, дорожных ведомостей, представленных ОАО «РЖД».

Истцом представлен подробный расчет суммы штрафных санкций, содержащих номера вагонов, наименование станций отправления/назначения, количество суток задержки, количество суток сверхнормативного простоя.

Ответчик расчет не опроверг, данные указанные в контррасчете соответствуют данным, представленным в дело.

Ответчик отказался от заявленного в ходе судебного разбирательства ходатайства об истребовании доказательств по железнодорожным вагонам №№ 53893020, 54250626, тем самым согласившись с датами возврата вагонов по расчету истца.

Суд признает, что истцом в отношении спорных вагонов представлены документально подтвержденные сведения (железнодорожные транспортные накладные, памятки приемасдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов), которые ответчиком не оспорены, приняты судом в качестве достоверных судом. Изучив расчет истца, суд признает, что расчет соответствует представленным сведениям.

Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки, акты общей формы или иные документы, свидетельствующие о вине истца или его контрагентов, ответчиком не представлены.

Суд признал несостоятельными доводы ответчика о недоказанности истцом убытков в связи с сверхнормативным простоем вагонов, поскольку предметом иска является взыскание договорной неустойки, то есть меры ответственности за нарушение принятых договорных обязательств по нормативному сроку нахождения вагонов на станции назначения. Ответчик был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в том числе согласованных сторонами в договоре, следовательно, должен был руководствоваться указанными правилами и условиями договора, в том числе в части соблюдения срока возврата вагонов.

Суд также признал несостоятельными доводы ответчика, что начисленная договорная неустойка является обогащением истца, поскольку заявленная к взысканию мера ответственности соответствует обычаям делового оборота и является обычной в схожих правоотношениях и широко применяемых договорных условиях в данной сфере деятельности.

С учетом изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о применении положения статьи 333 ГК РФ. Исследовав и изучив заявление ответчика, суд признает его не подлежащим удовлетворению.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Стороны договора согласовали, что нахождение вагонов на станциях рассчитывается по фактическому времени, срок нахождения вагонов свыше установленного срока исчисляются сторонами в сутках, за сверхнормативный оборот вагонов предусмотрен штраф.

Условия об ответственности, ее размер согласованы сторонами путем свободного волеизъявления применительно к статье 421 ГК РФ.

В пунктах 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, несоразмерности заявленных истцом штрафных санкций в сравнении со штрафными санкциями, обычно применяемыми за сверхнормативный простой вагонов, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Кроме того, отсутствуют в материалах дела доказательства того, что взыскание штрафа в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд соглашается с устными доводами представителей истца, что ответчик, заявляя на необоснованную выгоду, которую получит истец при удовлетворении исковых требований без снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, не учел, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истец ежедневно несет обязательные расходы в отношении вагонов, которые по вине ответчика простаивают на станциях погрузки/выгрузки сверх установленного договором срока, что не может свидетельствовать о чрезмерности установленного в договоре размера штрафа.

В период простоя вагонов на станции погрузки и выгрузки из-за нарушения договорных обязательств ответчиком, истец несет убытки, связанные с содержанием вагонов, выплатой лизинговых и страховых платежей, уплатой налогов, а также истец не дополучает прибыль от предоставления данных вагонов для перевозки грузов, что является значительным ущербом для истца.

Таким образом, размер договорного штрафа ниже размера убытков, которые несет истец в связи с нарушением ответчика договорного обязательства по срокам нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Кроме того суд отмечает, что сумма исковых требований предъявлена не по нарушению в отношении одного вагона в разные периоды, а в отношении 73 вагонов в разные периоды, т.е. поведение ответчика по простою вагонов на станциях погрузки и выгрузки носит систематический характер, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика при исполнении договорных обязательств, и как следствие, об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исключительность рассматриваемого случая, а равно получение кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не доказаны.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Как следствие, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИБПРОМ» (ИНН <***>) в пользу АО «НЕФТЕХИМСЕРВИС» (ИНН <***>) 984 500 руб., 54225 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть АО «НЕФТЕХИМСЕРВИС» (ИНН <***>) из федерального бюджета 7000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по делу.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов