Решение от 30 января 2023 г. по делу № А60-57452/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57452/2022
30 января 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк, рассмотрел дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сысертское" Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 295 726 руб. 35 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 17 января 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 23 января 2023 года ООО "Авто-Плюс" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


МУП ЖКХ "Сысертское" Сысертского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Авто-Плюс" (далее – ответчик) о взыскании 295 726 руб. 35 коп., в том числе:

- 66 400 рублей – задолженность по внесению арендной платы в рамках договора №1/20-А от 09.01.2020г., в период с 01.08.2021г. по 31.01.2022г.;

- 6 845 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.08.2021 по 17.10.2022;

- 135 503 рубля 19 копеек – задолженность по внесению арендной платы в рамках договора №10/20-А от 16.03.2020г., за период с 01.11.2021г. по 08.02.2022г.;

- 84 126 руб. 93 коп. - неустойка, начисленная за период с 15.12.2020 по17.10.2022;

- 2 400 рублей – задолженность по внесению арендной платы в рамках договора №01/20 от 09.01.2020г.;

- 450 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.03.2020 по 17.10.2022.

Определением суда от 08 ноября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Представив платежные поручения, ответчик указал, что задолженность перед истцом в рамках договора №1/20-А от 09.01.2020г. отсутствует. В рамках договора №10/20-А от 16.03.2020г. имущество, указанное в договоре, истцом не передавалось, ответчиком не принималось и не использовалось. Актов приема-передачи имущества между сторонами не подписывалось. Также ответчик отмечает, что, в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки истцом необоснованно включен период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497. Ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик просит снизить размер санкций.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, т.к. отсутствуют предусмотренные ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МУП ЖКХ "Сысертское" Сысертского городского округа (далее – арендодатель) и ООО "Авто-Плюс" (далее – арендатор) заключены следующие договоры

1) договор №1/20-А от 09.01.2020г. (далее – договор №1/20-А), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору место под 9-ть единиц техники: ПАЗ КМ 078 66, ПАЗ КМ 076 66, ПАЗ КК 721 66, ПАЗ КК 722 66, ПАЗ КМ 065 66, ПАЗ КК 720 66, ПАЗ КМ 095 66, Хагер М 967 MB 196, Хагер М 640 МК 196 (п. 1.1 договора №1/20-А).

В соответствии с п. 3.1 договора №1/20-А, размер платы за аренду места составляет с учетом НДС 20% 11 100 руб., в том числе:

-ПАЗ – 1 100 (Одна тысяча сто) рублей 00 копеек за одну единицу техники в месяц, за 7 единиц техники 7 700 (Семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек в месяц;

-Хагер – 1 700 (Одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек за одну единицу техники в месяц, за 2 единицы техники 3 400 (Три тысячи четыреста) рублей 00 копеек в месяц.

2) договор №10/20-А от 16.03.2020г. (далее – договор №10/20-А), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей полезной площадью 283,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> для использования под гараж и служебное помещение, а также обеспечить поставку коммунальных услуг в указанные помещения.

Стоимость арендной платы за 1 календарный месяц аренды по данному договору была предусмотрена в размере 42 555 рублей, возмещение расходов за постав пенные коммунальные ресурсы определялось ежемесячно в зависимости от объема потребленных ответчиком коммунальных ресурсов (отопление, ХВС, электрическая энергия) (приложение № 3 к данному договору).

3) договор №01/20 от 09.01.2020г. (далее – договор №01/20), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в соответствии с его заявками транспортные средства и самоходные машины во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации (п. 1.1 договора №01/20).

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе договоры являются договорами аренды, следовательно, правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец указал, что во исполнение договора №1/20-А от 09.01.2020г. в период с 01.01.2020 по 31.01.2022 ответчику во временное владение и пользование передано 8-мь единиц техники с установлением арендной платы в размере 11 100 руб. в месяц (п. 3.1 договора), общий размер арендной платы за указанный период составил 277 500 руб. (25 месяцев × 11 100 руб.).

В соответствии с п. 3.3 договора №1/20-А, арендатор ежемесячно до 15 числа текущего месяца вносит плату за аренду места.

В подтверждение факта внесения арендной платы ответчиком представлены платежные поручения № 70 от 25.02.2020 на сумму 11 100 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 26 от 31.01.2020, аренда места за январь 2020), № 160 от 27.04.2021 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 26 от 31.01.2020, аренда места за январь 2020) и № 242 от 15.06.2021 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа – оплата аренда места).

Таким образом, общий размер оплаты по данному договору составил 211 100 руб.

Ссылаясь на полную оплату арендной платы, ответчик соответствующих доказательств (квитанция к приходному кассовому ордеру № 301 от 23.03.2020) не представил, определение суда от 08.11.2022, в котором ответчику предложено представить доказательства оплаты долга, последним не исполнено.

Принимая во внимание, что иные доказательства оплаты арендной платы в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу о том, что размере задолженности ответчика перед истцом по договору №1/20-А от 09.01.2020г. составляет 66 400 руб. (277 500 руб. – 211 100 руб.).

Истец указал, что во исполнение договора №10/20-А от 16.03.2020г. в период с 01.11.2020 по 08.02.2021 ответчику во временное владение и пользование передано нежилое помещение общей площадью 283,7 кв.м. с установлением арендной платы в размере 42 555 руб. в месяц (п. 3.1 договора), общий размер арендной платы за указанный период составил 190 256 руб. 51 коп., включая стоимость коммунальных ресурсов. В том числе: ноябрь 2020 – 57 242 руб. 36 коп., декабрь 2020 – 57 458 руб. 79 коп., январь 2021 – 58 928 руб. 71 коп., февраль 2021 – 16 626 руб. 65 коп.

Срок оплаты по договору предусмотрен до 15 числа месяца следующего за расчетным (п. 3.5 договора).

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, задолженность последнего перед истцом составила 135 503 руб. 19 коп.

Оспаривая факт пользования данным помещение в спорный период, ответчик указал, что в рамках подписанного между истцом и ответчиком договора № 10/20-А от 16 марта 2020 г. истцом имущество, указанное в договоре, ответчику не передавалось, ответчиком не принималось и не использовалось. По мнению ответчика, данный факт подтверждается отсутствием в числе доказательств по делу акта приема-передачи нежилого помещения, указанный в п. 1.1. договора № 10/20-А от 16 марта 2020 г., подписанного сторонами. Все начисления арендной платы произведены, а счета-фактуры и акты подписаны истцом в одностороннем порядке и ответчику не направлялись.

Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия подписанного между сторонами акта-приема помещения не опровергает факт пользования спорным помещением, при наличии заключенного между сторонами договора аренды. Ссылаясь на то обстоятельство, что помещение по договору истцом в аренду ответчику передано не было, ответчик не представляет доказательств того, какие меры им были предприняты для получения доступа в указанное помещение. В частности, ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием передать указанное помещение в аренду; не представлено доказательств обращения в суд с требованием о понуждении истца исполнить договор аренды в части передачи помещения. Также ответчик, в период действия заключенного договора, не заявлял о расторжении договора в связи с невозможностью использования помещения.

Из материалов дела следует, что довод о том, что помещение по договору аренды, заключенному в 2020г., не было передано ответчику, заявлен ответчиком только при рассмотрении настоящего спора, в рамках договора произведена частичная оплата в сумме 54 753 руб. 32 коп. за пользование помещением в ноябре 2020, что опровергает соответствующий довод ответчика. Учитывая указанные обстоятельства, суд критически относится к утверждению ответчика о том, что помещение не было передано ему в пользование.

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 135 503 руб. 19 коп. ответчик не представил, требование истца в данной части заявлено правомерно (ст. 65 АПК РФ).

Истец указал, что во исполнение договора №01/20 от 09.01.2020г. ответчику во временное пользование передано транспортное средство, в подтверждение чего представил акт № 767 от 29.02.2020 на сумму 2400 руб., подписанный со стороны ответчика без замечаний.

По условиям договора (п.1.5) арендатор производит оплату по договору в течение 5-ти банковских дней с даты

Наличие задолженности по договору №01/20 от 09.01.2020г. и ее размер ответчик не оспорил, доказательств оплаты не представил (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 204 303 руб. 19 коп. (66 400 руб.+ 135 503 руб. 19 коп. + 2 400 руб.).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку судом установлена обязанность ответчика по оплате арендной платы, размер которой ответчиком не оспорен, доказательств оплаты которой не представлено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 204 303 руб. 19 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме:

- 6 845 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.08.2021 по 17.10.2022 в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением срока внесения арендной платы в рамках договора №1/20-А от 09.01.2020г.

- 84 126 руб. 93 коп., неустойка, начисленная за период с 15.12.2020 по 17.10.2022 в связи с нарушением срока внесения арендной платы в рамках договора №10/20-А от 16.03.2020г.;

- 450 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.03.2020 по 17.10.2022 в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением срока внесения арендной платы в рамках договора №01/20 от 09.01.2020г.

Как установлено судом ранее, обязанность по оплате должна быть исполнена ответчиком как арендатором в следующие сроки:

- по договору №1/20-А от 09.01.2020г. – до 15 числа текущего месяца (п. 3.3 договора);

- по договору №10/20-А от 16.03.2020г. – до 15 числа месяца следующего за расчетным (п. 3.5 договора).

- по договору №01/20 от 09.01.2020г. – в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения акта и счета-фактуры (п.1.5 договора).

Условиями договоров №1/20-А от 09.01.2020г. и №01/20 от 09.01.2020г. ответственность арендатора за нарушение обязанности по оплате не установлена, следовательно, подлежит применению норма ст. 395 ГК РФ

В соответствии с п. 4.1 договора №10/20-А от 16.03.2020г., при просрочке уплаты арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% от суммы платежа.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, требование истца о взыскании процентов и неустойки заявлено обоснованно.

В соответствии с п. 1 (абз. б) постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 действие моратория продлено в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Поскольку постановление N 434 опубликовано 06.04.2020г., то с этой даты приостановлено начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Постановлением Правительства РФ 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в связи с этим начисление санкций в связи с нарушением обязательств, возникших до 01.04.2022, правомерно производить только до 31.03.2022г.

При изложенных обстоятельствах, начисление процентов и неустойки правомерно производить до 05.04.2020, затем с 08.01.2021 (дата окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 428) по 31.03.2022, с 01.10.2022 (дата окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Исходя из установленных договорами сроков оплаты, моратория, введенного Постановлениями Правительства РФ от 03.04.2020г. № 428, от 28.03.2022 № 497, а также положений ст. 193 ГК РФ, начисление процентов является правомерным:

- по договору №1/20-А от 09.01.2020г. – с 17.08.2021, с 16.09.20211, с 16.10.2021, с 16.11.2021, с 16.12.2021, с 18.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 17.10.2022;

- по договору №10/20-А от 16.03.2020г. – с 16.12.2020, с 16.01.2021, с 16.02.2021, с 16.03.2021 по 31.03.2022; с 01.10.2022 по 17.10.2022;

- по договору №01/20 от 09.01.2020г. – с 07.03.20202 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 17.10.2022.

Расчеты процентов, неустойки судом проверены и подвергнуты корректировке, поскольку при расчете истцом не учтен мораторий, введенный Постановлениями Правительства РФ от 03.04.2020г. № 428, от 28.03.2022 № 497, а также положения ст. 193 ГК РФ.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.08.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 17.10.2022, в рамках договора №1/20-А от 09.01.2020г., составил 3 132 рубля 28 копеек, исходя из расчета:

- за период с 17.08.2021 по 12.09.2021: 10 900,00 × 27 × 6.5% / 365 = 52, 41 р.;

- за период с 13.09.2021 по 15.09.2021: 10 900,00 × 3 × 6.75% / 365 = 6, 05 р.;

- за период с 16.09.2021 по 15.10.2021: 22 000,00 × 30 × 6.75% / 365 = 122, 05 р.;

- за период с 16.10.2021 по 24.10.2021: 33 100,00 × 9 × 6.75% / 365 = 55, 09 р.;

- за период с 25.10.2021 по 15.11.2021: 33 100,00 × 22 × 7.5% / 365 = 149, 63 р.;

- за период с 16.11.2021 по 15.12.2021: 44 200,00 × 30 × 7.5% / 365 = 272, 47 р.;

- за период с 16.12.2021 по 19.12.2021: 55 300,00 × 4 × 7.5% / 365 = 45, 45 р.;

- за период с 20.12.2021 по 17.01.2022: 55 300,00 × 29 × 8.5% / 365 = 373, 46 р.;

- за период с 18.01.2022 по 13.02.2022: 66 400,00 × 27 × 8.5% / 365 = 417, 50 р.;

- за период с 14.02.2022 по 27.02.2022: 66 400,00 × 14 × 9.5% / 365 = 241, 95 р.;

- за период с 28.02.2022 по 31.03.2022: 66 400,00 × 32 × 20% / 365 = 1 164, 27 р.;

- за период с 01.10.2022 по 17.10.2022: 66 400,00 × 17 × 7.5% / 365 = 231, 95 р.

По расчету суда, размер неустойки, начисленной за период с 16.12.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 17.10.2022 в рамках договора №10/20-А от 16.03.2020г., составил 59 194 рубля 35 копеек, исходя из расчета:

- за период с 16.12.2020 по 31.03.2022: 2 489,04 × 471 × 0.1% = 1 172, 34 р.;

- за период с 16.01.2021 по 31.03.2022: 57 458,79 × 440 × 0.1% = 25 281, 87 р.;

- за период с 16.02.2021 по 31.03.2022: 58 928,71 × 409 × 0.1% = 24 101, 84 р.;

- за период с 16.03.2021 по 31.03.2022: 16 626,65 × 381 × 0.1% = 6 334, 75 р.;

- за период с 01.10.2022 по 17.10.2022: 135 503,19 × 17 × 0.1% = 2 303, 55 р.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.03.2020 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 17.10.2022, в рамках договора №01/20 от 09.01.2020г., составил 231 руб. 54 коп., исходя из расчета:

- за период с 07.03.2020 по 05.04.2020: 2 400,00 × 30 × 6% / 366 = 11,80 р.;

- за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 = 211 руб. 36 коп.;

- за период с 01.10.2022 по 17.10.2022 = 8 руб. 38 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, неустойки подлежит удовлетворению частично в указанном выше размере.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

В силу пункта 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Заключая договор аренды, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления неустойки 0,1% за каждый день просрочки, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств. При заключении договора ответчик не оспаривал данный размер неустойки.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины ответчика по несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется.

Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,1% за каждый день просрочки от суммы долга) не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Иного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Поскольку исчисленная неустойка, исходя из установленного договором размера, не является явно несоразмерной, а снижение договорной неустойки является правом суда и допускается в исключительных случаях при наличии доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, которых ответчиком не приведено, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 044 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 193, 309, 310, 330, 333, 395, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ 28.03.2022 № 497, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Плюс" в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сысертское" Сысертского городского округа денежные средства в сумме 266 925 рублей 01 копейка, в том числе:

- 66 400 рублей – задолженность по внесению арендной платы в рамках договора №1/20-А от 09.01.2020г., в период с 01.08.2021г. по 31.01.2022г.;

- 3 132 рубля 28 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.08.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 17.10.2022;

- 135 503 рубля 19 копеек – задолженность по внесению арендной платы в рамках договора №10/20-А от 16.03.2020г., за период с 01.11.2021г. по 08.02.2022г.;

- 59 194 рубля 35 копеек – неустойка, начисленная за период с 16.12.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 17.10.2022;

- 2 400 рублей – задолженность по внесению арендной платы в рамках договора №01/20 от 09.01.2020г. (акт №787 от 28.02.2020г.);

- 295 рублей 19 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.03.2020 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 17.10.2022.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Плюс" в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сысертское" Сысертского городского округа денежные средства в сумме 8 046 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.Ю. Франк