Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А14-16260/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-16260-2017

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Екатеринбург ИНН <***> ОГРН <***>

к судебному приставу-исполнителю Нововоронежского ГОСП УФССП по Воронежской области ФИО2

третьи лица: ООО «АтомТеплоСбыт», г. Нововоронеж Воронежской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 9815/17/36040-ИП от 07.07.2017,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нововоронежского ГОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 от 07.07.2017 об отказе в возбуждении ИП № 9815/17/36040-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Ответчик и третьи лица возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства участвующих в деле лиц.

Из материалов дела следует:

06.07.2017 в Нововоронежский ГОСП УФССП по Воронежской области поступило заявление ОАО «Энергосбыт Плюс» о принятии к исполнению дубликата (серии ФС № 013781045 от 17.11.2016) исполнительного листа серии АС № 006156127, выданного 05.05.2014 по вступившему в законную силу 22.04.2014 решению Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2014 года по делу № А60-47425/2013.

07.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление № 36040/17/32798 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ввиду истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявитель, полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушает его права и законные интересы как взыскателя, обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования исполнительных документов, выдаваемых для обеспечения возможности принудительного исполнения судебных актов исполняются судебными приставами-исполнителями по правилам Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 31 этого Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в частности, истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Аналогичная норма содержится и в статье 21 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в пунктах 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из представленных суду материалов, что 20.06.2014 исполнительный лист серии АС № 006156127, выданный 05.05.2014 по вступившему в законную силу 22.04.2014 решению Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2014 года по делу № А60-47425/2013, взыскателем был направлен в «МДМ Банк» и утерян в процессе почтовой пересылки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2016 заявителю был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 013781045.

30.06.2017 указанный дубликат был направлен ОАО «Энергосбыт Плюс» в адрес Нововоронежского ГОСП УФССП по Воронежской области для исполнения.

Однако, предусмотренный законом срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу 22.04.2014 решению Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2014 по делу № А60-47425/2013, истек 23.04.2017.

Доказательств того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению в установленном законом порядке прерывался, заявителем не представлено.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя были основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, а, соответственно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Как следует из представленных суду доказательств, оспариваемое постановление получено Обществом 11.08.2017, тогда как обращение заявителя в суд последовало только 09.09.2017 (согласно отметки почтовой службы на конверте) – со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска, Обществом заявлено не было.

В силу части 2 статей 115 и 117 АПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06).

С учетом вышеизложенного, требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нововоронежского ГОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 от 07.07.2017 об отказе в возбуждении ИП № 9815/17/36040-ИП не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 197-201, 329 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый апелляционный арбитражного суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.В. Симонова.