Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А45-714/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-714/2019
г. Новосибирск
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «МКС-Новосибирск» (пр-кт Дзержинского, д. 26а, эт. 2, <...>, ОГРН <***>,)

к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Центр муниципального имущества» (пр-кт Красный, д. 50, <...> ОГРН <***>);

муниципальному образованию город Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество Управляющая компания «Спас-Дом»,

о взыскании 71 435 рублей 54 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности №20 от 09.01.2019,

МУП города Новосибирска «Центр муниципального имущества» - ФИО3 по доверенности от 01.10.2018,

Третьего лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «МКС-Новосибирск» (далее – АО «МКС-Новосибирск», истец) обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Центр муниципального имущества» (далее – МУП «Центр муниципального имущества»), муниципальному образованию города Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – МО город Новосибирск) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с МУП «Центр муниципального имущества» 45 212 рублей 03 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 в домах №69а по улице Семьи Ш-ных, №21 по улице Вертковской, №84 по улице ФИО5 в <...> 022 рублей 76 копеек пени, всего 71 234 рублей 79 копеек, а при недостаточности денежных средств у должника – с субсидиарного должника муниципального образования город Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска.

Требования истца обоснованы статьями 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам управления многоквартирными домами.

МУП «Центр муниципального имущества» отклонило требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что объекты по улице Вертковской, 21, и ФИО5, 84, не переданы ему в хозяйственное ведение, объект в доме №69а по улице Семьи Ш-ных передан в аренду ЗАО УК «Спас-Дом», которое, по мнению МУП «Центр муниципального имущества», должно самостоятельно вносить плату за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды (далее – ОДН).

МО город Новосибирск отклонило требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что помещения в домах №21 по улице Вертковской, №84 по улице ФИО5 не находятся в собственности муниципального образования город Новосибирск, в связи с чем муниципальное образование не несет ответственность, в том числе субсидиарную, за содержание помещений в указанных домах. Кроме того, муниципальным образованием город Новосибирск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

ЗАО УК «Спас-Дом» ссылается на то, что счета, выставляемые управляющей компанией, оплачиваются полностью, в связи с чем какая-либо задолженность у него отсутствует.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требования истца, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены о взыскании задолженности за ОДН и пени за период с 01.01.2016 по 31.05.2017.

В указанный период в собственности муниципального образования город Новосибирск находились помещение площадью 470 кв.м в доме №69а по улице Семьи Ш-ных (с 19.09.2000), помещение площадью 708,5 кв.м в доме №21 по улице Вертковской (с 18.10.2010), помещения площадью 2 041,3 кв.м в доме №84 по улице ФИО5 (с 20.12.2007) в городе Новосибирске, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2018 №99/2018/135837992 нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101180:786 площадью 470 кв.м, расположенное в доме №69а по улице Семьи Ш-ных в городе Новосибирске, 03.07.2008 передано в хозяйственное ведение МУП «Центр муниципального имущества».

Согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2018 №99/2018/135839291 помещение с кадастровым номером 54:35:101065:2134 площадью 2041,3 кв.м, расположенное в доме №84 по улице ФИО5 в городе Новосибирске, перешло в собственность Новосибирской области 11.07.2016, тогда как уточненные требования МУП «Центр муниципального имущества» заявлены о взыскании задолженности и пени по указанному помещению за период с 1 января 2016 года по май 2016 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2018 №99/2018/135841902 помещение с кадастровым номером 54:35:051760:486 площадью 708,5 кв.м, расположенное в доме №21 по улице ФИО5 в городе Новосибирске, находится в собственности муниципального образования город Новосибирск и МУП «Центр муниципального имущества» ни на каком праве не передавалось.

01.08.2012 между ЗАО «МКС-Новосибирск» (управляющей организацией), МО город Новосибирск (собственником) и МУП «Центр муниципального имущества» (держателем имущества казны) заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому истцом приняты в управление, в том числе помещения площадью 708,5 кв.м в доме №21 по улице Вертковской, и помещение площадью 2041,3 кв.м в доме №84 по улице ФИО5 в городе Новосибирске.

Согласно пункту 4.5.1 договора управления от 01.08.2012 держатель имущества казны обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и текущий ремонт МКД по настоящему договору.

Согласно пункту 4.3.1 договора обязанностью собственника является своевременное и полное внесение платы по настоящему договору.

Пунктом 1.9 договора определено, что под коммунальными услугами стороны договора понимают обеспечение помещения холодным и горячим водоснабжением, отоплением, водоотведением (канализацией), электроснабжением, газоснабжением и иными ресурсами.

Согласно пункту 5.5 договора плата за и работы по капитальному ремонту общего имущества МКД вносится собственником в порядке, установленном муниципальными правовыми актами города Новосибирска. При этом в пункте 5.4 договора определено, что платежные документы на оплату услуг предоставляются собственнику помещения либо лицам, являющимся законными владельцами помещения.

Таким образом, анализ условий договора управления от 01.08.2012 позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе электроэнергии ОДН, в заявленном истцом периоде возложена на собственника помещений, то есть муниципальное образование город Новосибирск.

В силу пункта 5.4 договора плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (оплачиваемым месяцем) на основании платежным документов, предоставляемых управляющей организацией.

Согласно расчетным документам, представленным в материалы дела, задолженность за электроэнергию ОДН по помещению площадью 708,5 кв.м, расположенному в доме №21 по улице Вертковской в городе Новосибирске, за период с января 2016 года по май 2017 года составляет 17 221 рубль 66 копеек, пени начислены в сумме 9 480 рублей 19 копеек.

Задолженность за электроэнергию ОДН по помещению площадью 2041,3 кв.м, расположенному в доме №84 по улице ФИО5 в городе Новосибирске, составляет 11 411 рублей 12 копеек, пени начислены в сумме 7 267 рублей 23 копейки.

Задолженность за электроэнергию ОДН по помещению площадью 470 кв.м, расположенному в доме 69а по улице Семьи Ш-ных в городе Новосибирске, закрепленному за МУП «Центр муниципального имущества» на праве хозяйственного ведения, составляет 16 779 рублей 25 копеек, пени 9 276 рублей 09 копеек и начислены на основании договора от 20.05.2014, заключенного между ЗАО «МКС-Новосибирск», МУП «Центр муниципального имущества» и МО город Новосибирск.

Возражения в отношении объема коммунального ресурса, подлежащего оплате, ответчиками не представлены.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом, и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункту 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил N 354).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиками не представлены суду доказательства, свидетельствующие об оплате истцу задолженности за электроэнергию в ОДН в заявленном размере.

Ссылка МО город Новосибирск на ответственность арендатора не принимается судом во внимание.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае вопрос об имущественном положении унитарного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования город Новосибирск наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт закрепления нежилых помещений, расположенных в доме №21 по улице Вертковской, в доме №84 по улице ФИО5 в спорный период на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за МУП «Центр муниципального имущества», обязанность по внесению 28 632 рублей 78 копеек платы за электроэнергию ОДН и 16 747 рублей 42 копеек пени по данным помещениям возлагается на их собственника – МО город Новосибирск.

Требование истца о взыскании с МУП «Центр муниципального имущества» 16 779 рублей 25 копеек задолженности за электроэнергию ОДН и 9 276 рублей 09 копеек пени с возложением субсидиарной ответственности на муниципальное образование город Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 974 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Центр муниципального имущества» в пользу акционерного общества «МКС-Новосибирск» 16 779 рублей 25 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, 9 276 рублей 09 копеек пени, всего 26 055 рублей 34 копейки, 1 028 рублей 50 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а при недостаточности денежных средств у предприятия – в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска за счет казны муниципального образования город Новосибирск.

Взыскать с муниципального образования город Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска за счет казны муниципального образования город Новосибирск в пользу акционерного общества «МКС-Новосибирск» 28 632 рубля 78 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, 16 747 рублей 42 копейки пени, всего 45 380 рублей 20 копеек, 1 828 рублей 50 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «МКС-Новосибирск» из федерального бюджета 1 974 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля