Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А31-17982/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-17982/2019
г. Кострома
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Свобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 926 379 руб. убытков.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А.В.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (протокол общего собрания № 1 от 18.01.2018);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.11.2019).

Суд установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Свобода» (далее – кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – компания, ответчик) о взыскании 926 379 руб. убытков, причиненных гибелью семи коров (с учетом уточнения).

Требования основаны на положениях статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.08.2019 в 7 час. 30 мин. на поле вблизи деревни Угоры Мантуровского района Костромской области примерно на расстоянии 150 м от автомобильной дороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь произошло падение опоры № 96 линии электропередач. В результате падения опоры произошел обрыв провода АС-35 в пролете опор 95-96 Вл-10 кВ Ф 10-21 ПС Сосновка. В результате данного происшествия поражено электрическим током и погибло семь коров, принадлежащих кооперативу.

Судом установлено, что спорный участок линии электропередач принадлежит компании. Линия введена в эксплуатацию в 1967 году. Магистральная линия выполнена на железобетонных опорах, частично – на деревянных опорах с защитной пропиткой, установленных на ж/б приставках.

Согласно постановлению участкового уполномоченного полиции ОМ МВД «Мантуровский» от 05.10.2019 в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. Причина падения опоры и обрыва проводов в ходе проверки не установлена. Кооперативу для возмещения вреда рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, установлено, что опоры линии электропередач деревянные с бетонным основанием. На момент осмотра одна из опор повреждена, а именно обломлена на высоте 180 см от земли. В месте слома опора имеет следы сильного гниения.

Допрошенный в ходе проверки главный инженер Мантуровского РЭС филиала компании «Костромаэнерго» ФИО3 пояснил, что эксплуатация и ремонт опор проводится ежегодно с оформлением листов осмотра и выявленных дефектов. На момент осмотра спорная линия электропередач находилась в удовлетворительном состоянии.

В результате гибели коров кооперативу причинен ущерб, который по первоначальным расчетам истца составил 958 741 руб.

16.09.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возместить причинный ущерб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что деятельность компании связана с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Наступление вреда и его размер подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2019, протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2019, фотоматериалами, комиссионным актом от 25.08.2019, составленным сотрудниками кооператива.

Вред причинен в результате падения опоры линии электропередач, принадлежащей ответчику.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об обстоятельства непреодолимой силы, а также иных обстоятельств, в силу которых компания может быть освобождена от ответственности.

Суд отклоняет возражения ответчика о наличии в действиях истца признаков грубой неосторожности как документально не подтвержденный и противоречащий материалам дела.

Суд отклоняет ссылку ответчика на положения пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160.

В силу подпункта «б» пункта 9 названных Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт запрещается размещать загоны для скота.

Из материалов дела не следует, что в месте падения опоры линии электропередач находился загон для скота.

Доказательств вины общества в падении опоры в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Также отсутствует документальное подтверждение того, что гибель животных произошла по вине или в результате грубой неосторожности кооператива.

Из материалов дела следует, что в результате падения линии электропередач погибло семь коров, из них четыре стельных. Вес коров определен на основании комиссионного акта от 25.08.2019. Стельность коров подтверждена справкой, выданной ОГБУ «Мантуровская станция по борьбе с болезнями животных» от 04.06.2019. Согласно письму департамента агропромышленного комплекса Костромской области от 12.08.2019 средняя цена реализации племенных нетелей в Костромской области составила 220 рублей за один килограмм живого веса.

Ущерб от гибели четырех стельных коров составил 431 200 рубль исходя из следующего расчета: 1960 кг х 220 = 431 200.

Фактическая себестоимость одного центнера живого веса за 2018 год составила 16 744 рубля 53 копейки, что подтверждается расчетом себестоимости живого веса, являющегося частью формы отчетности кооператива.

Ущерб от гибли трех нестельных коров составил 224 376 рублей исходя из следующего расчета: 13,4 центнера х 16744,53 = 224 376.

Потери молока от гибели семи коров составили 270 803 рубля исходя из следующего.

Средний годовой удой на одну корову за 2019 год составил 1809 кг или 151 кг в месяц, что подтверждается справкой кооператива.

Средняя цена реализации 1 кг молока за 2019 год составила 21 рубль 35 копеек, что подтверждается справкой кооператива.

Стоимость потерь молока составила 270 803 исходя из следующего расчета: 151 х 7 х 12 х 21,35 = 270 803.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Приведенный расчет убытков является достоверным и подтвержден представленными суду письменными доказательствами. Ответчиком не оспорен. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца признаны обоснованными по праву и по размеру.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Свобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 926 379 руб. убытков.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 528 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.И. Семенов